Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8903/07-С3 Решение инспекции о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку оспариваемый ненормативный акт инспекции принят с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8903/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2821/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-629/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Новоселов В.С. (доверенность от 10.01.2007 б/н).

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 880 о взыскании 7366831 руб. 27 коп. налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований предприятия, ссылаясь на неправильное применение ст. 69, 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие ссылается на правомерность принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решение от 19.12.2006 N 880 о взыскании 7366831 руб. 27 коп. налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, сборов и пеней, а также решений о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках.

Считая названное решение инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции принят с нарушением требований ст. 46, 47 Кодекса (пропущен 60-дневный срок его принятия, наличие денежных средств на счетах в банках), а также из того, что требования, на основании которых вынесено оспариваемое решение, не соответствуют положениям п. 4 ст. 69 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 названного Кодекса.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 Кодекса.

В силу п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени, в котором в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса должны содержаться подробные данные об обоснованиях взимания налога;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Так как судом исследованы и получили соответствующую оценку доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах общества, вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта инспекции является правильным.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии требований, на основании которых принято оспариваемое решение, п. 4 ст. 69 Кодекса, так как в них отражены размеры недоимок и сроки их образования, расчеты и ставки пеней.

Правомерен и вывод судов о пропуске установленного ст. 46 Кодекса 60-дневного срока, поскольку указанный срок относится ко всей процедуре принудительного взыскания.

Ссылка инспекции на то, что оспариваемое решение N 880 уточнено 14.02.2007, не может быть принята, так как уточненное решение принято налоговым органом после обращения предприятия в арбитражный суд и, следовательно, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика имело место.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-629/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.