Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9104/07-С1 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, суд обоснованно исходил из того, что у общества имеются необходимые документы, подтверждающие обоснованность расходов на оплату дополнительных трудовых дней работникам по уходу за детьми-инвалидами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9104/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) по делу N А71-973/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От фонда поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского общества слепых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения филиала фонда N 5 (Сарапульский) от 16.10.2006 N 30 о непринятии к зачету расходов в сумме 187450 руб., произведенных на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 11.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение фонда в части непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 143885 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 3, 6 Разъяснений о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, а также необоснованное восстановление пропущенного срока для подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2006 N 48с/с, на основании которого фондом вынесено решение от 16.10.2006 N 30 о непринятии к зачету расходов, в том числе в сумме 143885 руб. 15 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению фонда, ненадлежащее оформление приказов о предоставлении работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, при отсутствии документов, подтверждающих право на указанную льготу.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое решение фонда в обжалуемой части, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно предъявило указанную сумму расходов к возмещению, поскольку у него имеются необходимые документы, подтверждающие обоснованность расходов на оплату дополнительных трудовых дней работникам по уходу за детьми-инвалидами.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет по его письменному заявлению предоставляется четыре дополнительно оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из вышеназванных лиц либо разделены между собой по своему усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 Разъяснений о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении. Работающий родитель представляет также справку с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично.

В случае если один из родителей ребенка состоит в трудовых отношениях с работодателем, а другой в таких отношениях не состоит или самостоятельно обеспечивает себя работой, четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет предоставляются родителю, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, при предъявлении им документа (копии), подтверждающего, что другой родитель в трудовых отношениях с работодателем не состоит либо является лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой.

Справка, указанная в п. 1 настоящего разъяснения, представляется из органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка-инвалида ежегодно, документы, указанные в п. 3 настоящего разъяснения, - при каждом обращении с заявлением о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом представлены необходимые надлежащие документы, подтверждающие право каждого работника, которому были предоставлены дополнительные выходные дни, на указанную льготу.

Доказательств обратного фондом ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой не представлено.

Довод фонда о том, что при проверке не были представлены все необходимые документы, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку сам по себе факт отсутствия во время проверки каких-либо документов не лишает работников права на использование льготы, установленной законодательством.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение фонда в обжалуемой части.

Кроме того, Арбитражным судом Удмуртской Республики удовлетворено заявление общества о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы следует, что оценка обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, и причин пропуска установленного срока осуществляется судом.

Суды на основании установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об уважительности причин пропуска обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для его восстановления.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы фондом не была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она подлежит взысканию на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) по делу N А71-973/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.