Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-8873/07-С1 Определение суда о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи обоснованно, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф09-8873/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роман" (далее - общество) на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2007 по делу N А50-3485/07 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2007 по делу N А50-3485/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение о возвращении кассационной жалобы от 05.10.2007 отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование указанных судебных актов пропущен по уважительной причине.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 общество обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2007 по делу N А50-3485/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы общество не представило.

Ссылка общества, содержащаяся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, на факт позднего получения обжалуемого постановления суда обоснованно не признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку противоречит материалам дела (согласно отметке на справочном листе дела, штампе апелляционного суда на копии постановления, представленной заявителем, копия постановления направлена судом в адрес общества 18.07.2007, в предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок).

При таких обстоятельствах, поскольку обществом не названы причины, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Кодекса возвратил жалобу.

Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2007 по делу N А50-3485/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роман" - без удовлетворения.