Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8963/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными действий управления по регистрации права собственности общества на нежилые помещения, поскольку суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием уважительных причин ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит отклонению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8963/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 (резолютивная часть от 28.03.2007) по делу N А07-25754/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Навигатор" (далее - общество "Фирма "Навигатор") о признании недействительными действий управления по регистрации права собственности общества "Фирма "Навигатор" на нежилые торговые помещения; об обязании исключить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 02-01/02-54/2002-279/1, N 02-01/02-54/2002-279 и аннулировать свидетельства N 02-Уф 10082, N 02-Уф 210083 от 24.06.2002 о государственной регистрации права; о прекращении права собственности общества "Фирма "Навигатор" на сооружения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, остановка общественного транспорта Центральный рынок. Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 (резолютивная часть от 28.03.2007) в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными действий управления по регистрации права собственности общества "Фирма "Навигатор" на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, торговый комплекс, павильоны N 5, N 6, отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Как считает заявитель, судами сделан неверный вывод о пропуске срока на обжалование названных действий регистрирующего органа, так как образованные в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования городской округ г. Уфа (комитет, администрация) не являются правопреемниками администрации г. Уфы и Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, действовавших до 01.01.2006. Кроме того, поскольку государственная регистрация права собственности осуществлена на основании договора на долевое участие в строительстве и акта приема-передачи, она проведена в отношении объекта, законченного строительством. Управлением в нарушение требований, установленных ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации права собственности общества "Фирма "Навигатор" не исследованы вопросы о возведении спорного сооружения на земельном участке, отведенном для создания объекта недвижимого имущества, о получении разрешения на возведение объекта капитального строительства, поскольку принадлежащее обществу "Фирма "Навигатор" строение является движимым имуществом, право собственности на которое не подлежит государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фирма "Навигатор" возражает против доводов, изложенных в ней, считает их необоснованными, направленными на оспаривание его права собственности, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 21.04.1999 постановлением главы администрации г. Уфы N 1432 обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Пилигрим" (далее - общество "Центр "Пилигрим") предоставлены земельные участки в краткосрочную аренду сроком до 01.10.1999 для реконструкции входов в подземный переход по ул. 50-летия Октября, в том числе на остановке общественного транспорта Центральный рынок - 135 кв.м, из них под застройку - 75 кв.м (л.д. 90).

Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы утвержден проект реконструкции, 12.05.1999 выдано разрешение на реконструкцию подземного перехода через ул. 50-летия Октября (л.д. 65).

Реконструкция подземного перехода через ул. 50-летия Октября, включающая в себя возведение 4 киосков, 2 павильонов, введена в эксплуатацию 20.04.2000 (л.д. 66).

Между обществом "Центр "Пилигрим" и обществом "Фирма "Навигатор" 17.07.1999 заключен договор на долевое участие в строительстве, осуществляемом по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, у входа и выхода в подземный переход. После осуществления обществом "Фирма "Навигатор" предусмотренных договором платежей по финансированию долевого строительства общество "Центр "Пилигрим" обязано было передать обществу "Фирма "Навигатор" в собственность торговый павильон общей площадью 15,7 кв.м и киоск общей площадью 7,1 кв.м и необходимые на приобретаемые помещения документы (п. 1 договора). Данные помещения переданы по акту приема-передачи от 17.07.2000 (л.д. 61, 63).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 20.02.2002 N 711 обществу "Фирма "Навигатор" предоставлен в аренду сроком на 5 лет на праве общего долевого пользования с совладельцами временного торгового комплекса земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, остановка общественного транспорта Центральный рынок; договор аренды земельного участка от 17.04.2002 N 789-2002 (л.д. 6, 16).

Управлением 24.06.2002 на основании представленных обществом "Фирма "Навигатор" договора на долевое участие в строительстве от 17.07.1999 N 1, акта приема-передачи от 17.07.2000 зарегистрировано право собственности общества "Фирма "Навигатор" на нежилые торговые помещения общей площадью 15,7 кв.м и 8,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летия Октября, литера А, торговый комплекс, павильоны N 5, N 6; регистрационные записи в ЕГРП N 02-01/02-54/2002-279/1, N 02-01/02-54/2002-279, свидетельства о государственной регистрации от 24.06.2002 N 02-Уф210082, N 02-Уф210083 (л.д. 10, 11).

Считая, что указанные действия регистрирующего органа являются незаконными, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением. При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий государственного органа в соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными действий управления по регистрации права собственности общества "Фирма "Навигатор" на нежилые торговые помещения, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием уважительных причин ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит отклонению.

В обоснование ходатайства комитет указал на письмо администрации городского округа г. Уфа от 17.10.2006, согласно которому администрация городского округа г. Уфы предложила комитету обжаловать зарегистрированное право собственности общества "Фирма "Навигатор" на указанные объекты, с получением которого ему стало известно о нарушенном праве (л.д. 80).

Вместе с тем, как установлено судами, общество "Фирма "Навигатор" письмом от 05.10.2003 N 10 сообщило Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфы о том, что на названные торговые павильоны им оформлено право собственности.

Апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к аналогичному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка комитета на то, что вновь образованные органы местного самоуправления не являются правопреемниками администрации г. Уфы и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Уфы, как противоречащая п. 5 ст. 84, п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Прекращая производство по заявленным требованиям в части обязания управления исключить регистрационные записи в ЕГРП, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, прекращения права собственности общества "Фирма "Навигатор" на спорные сооружения, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание акта государственной регистрации на недвижимое имущество возможно в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не связано с оспариванием оснований возникновения права собственности.

Как видно из материалов дела, комитет, обращаясь в арбитражный суд на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил требования о признании незаконными действий управления по внесению записи о государственной регистрации права собственности общества "Фирма "Навигатор" на спорные сооружения, а также просило признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права. При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что государственная регистрация права собственности осуществлена на основании договора на долевое участие в строительстве и акта приема-передачи, проведена в отношении объекта, законченного строительством, без исследования регистрирующим органом вопроса о создании спорного объекта на земельном участке, отведенном для этих целей.

Исходя из изложенных заявителем требований, суды пришли к правильному выводу о том, что им фактически оспаривается зарегистрированное обществом право собственности, а не действия органа по государственной регистрации этого права, в связи с чем им выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, ни запись в ЕГРП, ни свидетельство о государственной регистрации права собственности не обладают признаками ненормативного акта и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконными действий регистрирующего органа.

С учетом изложенного судами обоснованно прекращено производство по заявленным требованиям в части обязания управления исключить регистрационные записи в ЕГРП, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, прекращения права собственности общества "Фирма "Навигатор" на спорные сооружения.

Довод заявителя о том, что администрация, комитет не являются правопреемниками администрации г. Уфы и Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки.

Ссылка комитета на то, что управлением государственная регистрация права собственности осуществлена на основании договора на долевое участие в строительстве и акта приема-передачи без исследования вопросов о возведении спорного сооружения на земельном участке, отведенном для создания объекта недвижимого имущества, о получении разрешения на возведение объекта капитального строительства, направлена на оценку оснований возникновения права собственности общества "Фирма "Навигатор" и не подлежит исследованию по делу об оспаривании действий регистрирующего органа.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 не освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений.

С учетом изложенного с комитета подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 (резолютивная часть от 28.03.2007) по делу N А07-25754/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.