Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8297/07-С4 Удовлетворяя заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего, суд обоснованно исходил того, что истец представил надлежащие доказательства понесенных им расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф09-8297/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 915/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 о возмещении расходов и выплате вознаграждения Приймаку А.М. за исполнение обязанностей временного управляющего по делу N А60-9151/2006-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" (далее - ООО "РегионСнабКомплект") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие временный управляющий ООО "РегионСнабКомплект" Приймак А.М.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий ООО "РегионСнабКомплект" Приймак А.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "РегионСнабКомплект" в сумме 11863 руб. 91 коп., в том числе 8389 руб. 80 коп. - на опубликование сведений о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего, 2230 руб. 20 коп. - на опубликование сведений о прекращении производства по делу и 1243 руб. 91 коп. - почтовые расходы, а также о выплате вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2007 заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РегионСнабКомплект" удовлетворено, суд обязал ОАО "Архангельская генерирующая компания" возместить Приймаку А.М. сумму 116532 руб. 37 коп., в том числе 104666 руб. 66 коп. - вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "РегионСнабКомплект", 8389 руб. 80 коп. - возмещение расходов по оплате опубликования сведений о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего, 2230 руб. 20 коп. - возмещение расходов по оплате опубликования сведений о прекращении производства по делу, 1243 руб. 91 коп. - возмещение расходов по отправке корреспонденции.

В суде апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 не пересматривалось.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" с определением суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26, ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, ОАО "Архангельская генерирующая компания" обратилось с заявлением о признании должника ООО "РегионСнабКомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2006 в отношении ООО "РегионСнабКомплект" введена процедура наблюдения, 11.12.2006 временным управляющим утвержден Приймак А.М. с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 20000 руб.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах наблюдения, включающий анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов с прилагаемыми документами.

Определением суда от 25.04.2007 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества должника и финансирования процедур банкротства в отношении ООО "РегионСнабКомплект".

Арбитражный управляющий ООО "РегионСнабКомплект" Приймак А.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "РегионСнабКомплект" в сумме 11863 руб. 91 коп., а также о выплате вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного управляющего за период с 11.12.2006 по 25.04.2007.

Удовлетворяя заявление Приймака А.М. о выплате вознаграждения и о возмещении понесенных расходов, суд первой инстанции на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пришел к выводу, что подлежат возмещению расходы в общей сумме 116532 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятым по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что Приймак А.М. утвержден временным управляющим определением суда от 11.12.2006, производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества должника и финансирования процедур банкротства определением суда от 18.05.2007, а также то, что в подтверждение расходов на проведение процедуры наблюдения временным управляющим представлены надлежащие доказательства Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (счета от 12.01.2007 N 32, от 03.05.2007 N 651, платежные поручения от 21.01.2007 N 64, от 05.05.2007 N 82, почтовые квитанции и квитанции по оплате телеграмм), суд обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Приймака А.М. и обязал ОАО "Архангельская генерирующая компания" - заявителя по делу о банкротстве ООО "РегионСнабКомплект" - возместить Приймаку А.М. понесенные расходы и выплатить вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26, ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии определения от 02.07.2007 Арбитражным судом Свердловской области исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 о возмещении расходов и выплате вознаграждения Приймаку А.М. за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабКомплект" по делу N А60-9151/2006-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.