Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8574/07-С4 Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено, поскольку получение ответчиком счетов-фактур материалами дела не подтверждается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8574/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-6326/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2006 г. N Ф09-6326/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" (далее - общество "Востокхимзащита") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2007 по делу N А50-5198/2007-Г11.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Востокхимзащита" - Чистяков Ю.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Востокхимзащита" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее - общество "ЦБК "Кама") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1459754 руб. 86 коп.

Решением суда от 02.08.2007 иск удовлетворен частично. С общества "ЦБК "Кама" в пользу общества "Востокхимзащита" взысканы проценты в сумме 786037 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Востокхимзащита" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 673717 руб. 63 коп. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом неверно определено наступление срока исполнения ответчиком обязанности по оплате (счета-фактуры N 2 от 31.01.2005 и N 4 от 28.02.2005), неправомерно сделан вывод об отсутствии доказательств получения ответчиком счетов-фактур N 11 от 30.06.2005, N 13 от 29.07.2005.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЦБК "Кама" (заказчик) и обществом "Востокхимзащита" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 от 27.12.2004, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в перечне работ (Приложение N 1 к договору), и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 2.2 данного договора до начала производства работ заказчик уплачивает подрядчику 30% их сметной стоимости, окончательный расчет за фактически выполненные работы (отдельные этапы работ) производится не позднее 10 дней с момента получения соответствующего счета-фактуры.

Обществом "Востокхимзащита" работы, предусмотренные договором подряда N 1 от 27.12.2004, выполнены. Решениями Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006 по делу N А50-44327/2005-Г02, от 27.11.2006 по делу N А50-30840/2005-Г07, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с общества "ЦБК "Кама" в пользу общества "Востокхимзащита" взыскана задолженность по оплате указанных работ в сумме 636166 руб. и 5809256 руб. соответственно.

Полагая, что обязательства по оплате работ ответчиком своевременно не исполнены (сумма в размере 636166 руб. взыскана судебным исполнителем 21.02.2007, сумма в размере 5809256 руб. на момент подачи иска не оплачена), общество "Востокхимзащита" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ЦБК "Кама" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец ссылается на счета-фактуры N 2 от 31.01.2005 на сумму 785796 руб., N 4 от 28.02.2005 на сумму 789569 руб., N 5 от 30.03.2005 на сумму 850512 руб., N 7 от 28.04.2005 на сумму 811041 руб., N 10 от 31.05.2005 на сумму 793654 руб., N 11 от 30.06.2005 на сумму 1017648 руб., N 13 от 29.07.2005 на сумму 761036569 руб., N 14 от 27.08.2005 на сумму 636166 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями п. 2.2 договора подряда N 1 от 27.12.2004 обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено заказчиком в течение 10 дней с момента получения соответствующего счета-фактуры. Счета-фактуры N 2 и N 4 получены ответчиком 27.05.2005, счет-фактура N 5 - 26.05.2005, счет-фактура N 7 - 14.06.2005, счет-фактура N 10 - 10.06.2005, что подтверждается соответствующими отметками о получении на данных документах. Получение ответчиком счетов-фактур N 11, N 13 материалами дела не подтверждается. Счет-фактура N 14 обществом "Востокхимзащита" не представлен и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период просрочки оплаты выполненных истцом работ (период пользования чужими денежными средствами) по счетам-фактурам NN 2, 4, 5, 7, 10 следует исчислять со дня, следующего за днем получения ответчиком соответствующего счета-фактуры,

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 786037 руб. 23 коп. исходя из установленного периода просрочки в уплате денежных средств и учетной ставки банковского процента в размере 10,5% годовых.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Ссылка заявителя на то, что решением от 27.11.2006 по делу N А50-30840/2005-Г07 установлен факт получения ответчиком всех счетов-фактур, несостоятельна. Поскольку доказательств, позволяющих достоверно установить дату получения заказчиком счетов-фактур N 11 от 30.06.2005 на сумму 1017648 руб., N 13 от 29.07.2005 на сумму 761036569 руб., истцом не представлено, суд правомерно указал на невозможность исчисления периода пользования указанными денежными средствами.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 02.08.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2007 по делу N А50-5198/2007-Г11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита" - без удовлетворения.