Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9265/07-С3 Общество правомерно использовало систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств использования обществом при осуществлении розничной торговли площади торгового зала (открытой площадки), превышающей площадь, дающую право на применение указанной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9265/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2946/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2007 по делу N А47-9690/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества "Оренгаз" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Скуратов А.Н. (доверенность от 20.10.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2006 N 02-42/2-22072 - в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5731326 руб., налога на прибыль - в сумме 5540880 руб., налога на имущество - в сумме 267575 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов за неуплату указанных налогов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда изменено. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при реализации сжиженного газа через АГЗС не подлежит применению физический показатель "торговое место". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 346.27, 346.29 Кодекса, ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, факт неправомерного использования обществом в 2003-2004 гг. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в связи с использованием им при осуществлении розничной торговли площадей торговых залов (открытых площадок - автогазозаправочных станций (далее - АГЗС), превышающих 150 кв.м, подтверждается протоколами осмотра указанных объектов и правоустанавливающими документами на земельные участки, занятые ими.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2003-2006 гг., в ходе которой выявлен факт неправомерного использования налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении торговли сжиженным газом на открытых площадках АГЗС и использовании им в 2003-2004 гг. при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место", в 2005 г. и в I квартале 2006 г. - физического показателя "торговая площадь", поскольку инспекцией установлено, что общество осуществляло реализацию сжиженного газа за наличный расчет на открытых площадках площадью более 150 кв.м.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.08.2006 N 02-42/2-284дсп и вынесено решение от 15.09.2006 N 02-42/2-22072, которым налогоплательщику доначислены, в частности, НДС за налоговые периоды 2003-2006 гг., налог на прибыль за 2003-2005 гг., налог на имущество за 2005 г., начислены соответствующие пени и штрафы по. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату указанных налогов.

Полагая, что решение налогового органа в указанной части принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованным применение обществом системы налогообложения в виде ЕНВД, исходили из того, что налоговым органом не доказан факт использования налогоплательщиком при осуществлении розничной торговли площади торгового зала (открытой площадки) более 150 кв.м.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

С 01.01.2006 применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано подп. 6 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, согласно которому система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

На основании п. 4 ст. 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В п. 2 ст. 346.29 Кодекса указано, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога в отношении деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется площадь торгового зала в квадратных метрах.

В силу ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ); площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ); площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

В целях гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом, (договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживать посетителей на открытой площадке и т.п.).

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на налоговом органе.

Налоговым органом в нарушение указанного требования не представлено надлежащих доказательств использования обществом при осуществлении розничной торговли площади торгового зала (открытой площадки), превышающей 150 кв.м.

Из решения инспекции не представляется возможным установить, каким образом налоговым органом определялась площадь открытых площадок и торговых залов АГЗС.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что способы исчисления налоговым органом торговых площадей и открытых площадок и соответственно расчета базы по ЕНВД противоречат требованиям, установленным ст. 346.27, 346.29 Кодекса.

Документы, использованные налоговым органом при установлении размеров спорных площадей АГЗС, не содержат достоверных и определенных сведений относительно размера площади торгового зала (открытой площадки), используемой обществом для торговли.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам и возражениям сторон. Нарушений и неправильного применения норм материального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части исключения из его мотивировочной части вывода о том, что при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности при реализации сжиженного газа через АГЗС не подлежит применению физический показатель "торговое место", как основанного на неверном толковании ст. 346.27, 346.29 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А47-9690/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.