Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9333/07-С3 Решение инспекции о привлечении учреждения к налоговой ответственности признано судом недействительным, поскольку из оспариваемого акта и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) истца повлекли неуплату налога, состав вменяемого правонарушения налоговым органом не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9333/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2007 по делу N А47-11073/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по тому же делу.

Представители инспекции и государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 07-28/1374/36829.

Решением суда от 20.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 4 ст. 81, ст. 101, 106, 108, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой деклараций по земельному налогу за 2005 г. принято решение от 18.09.2006 N 07-28/1374/36829 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 36869 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось нарушение им п. 4 ст. 81 Кодекса: при представлении уточненной налоговой деклараций учреждение не уплатило в бюджет соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным указанного ненормативного акта, суды исходили из недоказанности наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выводы судов являются правильными.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) учреждения повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса инспекцией не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

Факт неуплаты пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, и соответственно правила п. 4 ст. 81 Кодекса не освобождают инспекцию от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях общества.

Кроме того, на момент предоставления уточненной налоговой декларации у учреждения имелась переплата по указанному налогу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2007 по делу N А47-11073/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.