Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9183/07-С4 Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества прекращено в связи с отказом от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9183/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9183/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралСибЛес" (далее - общество "УралСибЛес") и общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее - общество "Лесмаркет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 (резолютивная часть от 25.07.2007) по делу N А60-8099/2007-С2 по иску общества "УралСибЛес" к обществу "Лесмаркет", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество "Крона"), общество с ограниченной ответственностью "Пригородный леспромхоз" (далее - общество "Пригородный леспромхоз"), Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области, о признании недействительным решения общего собрания участников.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Крона" - Чайковский С.Г., директор (протокол N 8 от 24.11.2006), Шевченко О.Н. (доверенность от 01.03.2007);

общества "Лесмаркет" - Чайковский С.Г. (доверенность от 06.04.2007, подписана ген. директором Агеносовым С.Г.), Сапегин А.Б. (доверенность от 01.12.2006, подписана ген. директором Манукяном Г.В.);

общества "УралСибЛес" - Букин Н.В. (доверенность от 20.06.2007);

конкурсного управляющего общества "Пригородный леспромхоз" - Шевченко О.Н. (доверенность от 11.09.2007 N 2Д).

Представители Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "УралСибЛес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лесмаркет" о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.11.2006.

Определением от 02.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УралСибЛес", общество "Пригородный леспромхоз", Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области.

Решением суда от 30.07.2007 (резолютивная часть от 25.07.2007) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "УралСибЛес" и общество "Лесмаркет" обжаловали его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества "УралСибЛес" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что отказ "УралСибЛес" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению,

На основании изложенного и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 30.07.2007 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 (резолютивная часть от 25.07.2007) по делу N А60-8099/2007-С2 отменить. Производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСибЛес" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 27.04.2007, которая находится в материалах дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" и обществу с ограниченной ответственностью "УралСибЛес" по 1000 руб. государственной пошлины по кассационным жалобам, уплаченной соответственно по квитанциям от 09.10.2007 и 02.10.2007, которые находятся в материалах дела.