Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9361/07-С5 С ответчика взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, а затраты на передачу электроэнергии истцу не возмещены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9361/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 2294/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "У Озера" (далее - ТСЖ "У Озера") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А76-627/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель ТСЖ "У Озера" - Ильина Е.Н., председатель (решение общего собрания от 30.01.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания" (далее - ОАО "Челябинская электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТСЖ "У Озера", третье лицо - открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"), о взыскании 6689 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 216 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "У Озера" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, установив при этом, что ТСЖ "У Озера" потребителем электроэнергии не является, оплату энергии производит по тарифам, установленным для населения, и является посредником (представителем граждан) в договоре энергоснабжения. При этом заявитель считает, что судом обеих инстанций нарушены ст. 6, 13, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15-29 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, п. 1, 2, 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Правительства Российской Федерации N 307 следует читать как 23 мая 2006 г.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "Челябинская электросетевая компания" ссылается на отказ ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии на освещение мест общего пользования жилого дома N 80, расположенного в г. Челябинске по ул. Новороссийская, оказанные истцом в период с мая по декабрь 2006 г. в условиях отсутствия соответствующего договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии осуществляются на основании договора на оказание возмездное оказание услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что факт оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "Челябинская электросетевая компания" материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, затраты на передачу электроэнергии истцу не возмещены ввиду того, что не заложены в тарифы энергоснабжающей организации (согласно ответу Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" на запрос суда), выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований к удовлетворению исковых требований являются правильными.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании данных энергоснабжающей организации (ОАО "Челябэнергосбыт") о потреблении ТСЖ "У Озера" электроэнергии на собственные нужды с мая по декабрь 2006 г. в количестве 55908 кВт/час и исходя из утвержденного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/379 тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые ОАО "Челябинская электросетевая компания" (10,14 коп./кВт/час); судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод кассатора об отсутствии у него энергопринимающих устройств обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку опровергается имеющимися в деле актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными в том числе представителем ТСЖ "У Озера".

Ссылка ответчика на необходимость исчисления задолженности по тарифам, установленным для населения, отклоняется как основанная на неверном толковании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и противоречащая основным положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 (резолютивная часть от 24.05.2007) по делу N А76-627/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "У Озера" - без удовлетворения.