Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9395/07-С4 Определение суда о приостановлении производства по делу ввиду назначения экспертизы отменено, поскольку оно вынесено в отсутствие представителя ответчика, при этом суд не располагал доказательствами надлежащего извещения этой стороны о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9395/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-9395/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10468/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Деева Александра Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А50-5814/2007-Г13.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Деев Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "Окта" (далее - ООО "Научно-внедренческая фирма "Окта") о взыскании невыплаченной части стоимости доли в сумме 2477609 руб. 26 коп.

Определением от 25.06.2007 по делу был назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен до 25.07.2007, производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 определение о приостановлении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Деев А.Л. просит постановление отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания материалам дела, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Научно-внедренческая фирма "Окта" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о приостановлении производства по делу на период проведения экспертизы от 25.06.2007 вынесено в отсутствие представителя ответчика, при этом суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения этой стороны о времени и месте судебного заседания.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтвержден материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции неоднократно объявлялись перерывы судебного заседания.

Согласно п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшимся 18.06.2007, не участвовал, сведения об извещении его и о времени и месте судебного заседания после перерывов на 22.06.2007 и 25.06.2007 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что при повторном рассмотрении вопроса о необходимости проведения экспертизы определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007 производство по данному делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А50-5814/2007-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу Деева Александра Леонидовича - без удовлетворения.