Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-8929/07-С3 Суд признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения налогового органа, поскольку требование о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет денежных средств общества на счетах в банках не содержит сведений о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, периодах начисления пеней, ставках пеней, в силу чего общество не имело возможности проверить правильность расчета включенных в него сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-8929/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу N А76-2343/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Курмаев А.Ю. (доверенность от 25.07.2007 N 12342).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 22.11.2006 N 45837-45845.

Решением суда от 26.04.2007 (резолютивная часть от 25.04.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 45, 69, 75, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что условием для прекращения начисления пеней является только фактическая уплата недоимки и указывая на соответствие требования от 24.10.2006 N 121169 положениям ст. 69 Кодекса, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требования от 24.10.2006 N 121169 об уплате пеней по налогам в сумме 3762 руб. принято решение от 22.11.2006 N 18091 о взыскании данной суммы за счет денежных средств общества на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения от 22.11.2006 N 45837-45845.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией утрачена возможность взыскания пеней как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в инкассовые поручения N 45837, 45838, 45839, 45844, 45845 включены суммы пеней, начисленные на задолженность по налогам на прибыль, с продаж, на добавленную стоимость, с пользователей автодорог, право на взыскание которой инспекцией утрачено.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судами установлено, что требование от 24.10.2006 N 121169 не содержит сведений о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, периодах начисления пеней, ставках пеней и др., в силу чего общество не имело возможности проверить правильность расчета включенных в него сумм. Доказательств иного инспекцией не представлено. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что инкассовые поручения N 45840-45843 содержат суммы пеней, начисленных на недоимку по единому социальному налогу, наличие которой инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу N А76-2343/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме по 1000 руб.