Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9494/07-С1 Суд отказал в удовлетворении требования Пенсионного фонда о взыскании с учреждения ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии работнику, исходя из недоказанности истцом факта представления ответчиком недостоверных сведений о характере работы третьего лица, на основании которых было установлено право последнего на досрочное назначение трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9494/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 2787/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А71-509/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения здравоохранения "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - учреждение) - Перевощикова Л.П. (доверенность от 15.11.2007 N 22);

Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Штин С.В. (доверенность от 25.02.2005 N 06-53/03).

Представители управления, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц государственного учреждения - Отделения Пенсионный фонд Российской Федерации по Удмуртской Республике и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с учреждения 41234 руб. 96 коп. - ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии Шабалиной Татьяне Ивановне, в связи с указанием недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд послужило представление учреждением недостоверных сведений о характере работы, выполняемой Шабалиной Т.И. в период с 03.02.1997 по день обращения за назначением досрочной трудовой пенсией, а именно, что она занята на работах с тяжелыми условиями труда, предоставляющими льготы для досрочного выхода на пенсию.

В связи с чем Шабалиной Т.И. была выплачена льготная пенсия по старости за период с 08.06.2005 по 30.09.2006 в сумме 41234 руб. 96 коп.

Поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики принято решение, содержащееся в протоколе от 07.09.2006 N 259, согласно которому с 01.10.2006 выплата досрочной трудовой пенсии Шабалиной Т.И. прекращена.

В связи с представлением учреждением недостоверных сведений по Шабалиной Т.И. и образовавшейся переплатой трудовой досрочной пенсии в сумме 41234 руб. 96 коп. управление обратилось в арбитражный суд за взысканием убытков в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности управлением факта представления учреждением недостоверных сведений о характере работы Шабалиной Т.И., а именно, что выполняемая ею работа в должности фельдшера-лаборанта является работой с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона).

В силу подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 имеется в виду подпункт "б" пункта 1 указанного Постановления

Согласно разделу XXIV Списка N 2 работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (младший и средний медицинский персонал), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.

В силу Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.04.1993 N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" "непосредственным обслуживанием больных" является работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В приложении N 1 к данному Указанию к видам деятельности среднего медицинского персонала, относящегося к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 отнесен в том числе и забор крови для исследования

В приложении N 2 к данному Указанию в примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, отнесен, в частности, фельдшер приемного отделения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Шабалина Т.И. приказом учреждения от 31.01.1997 N 12-к принята на должность фельдшера-лаборанта, в чьи служебные обязанности согласно должностной инструкции фельдшера-лаборанта входит работа с возбудителями 3-4 групп патогенности, в непосредственном контакте с кровью и другим материалом от ВИЧ-инфицированных, что расценивается как контакт с больным, в связи с чем имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности управлением факта представления учреждением недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о характере работы Шабалиной Т.И.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны разъяснять страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений. В рамках названного закона (ст. 1) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице (работнике) для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также ошибочными является мнение управления, что ущерб, взыскиваемый по данному делу, причинен непосредственно управлению, что привело ко взысканию им суммы 41234 руб. 96 коп. в пользу управления.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации имеет единый бюджет и именно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ подлежит выплате ущерб, причиненный в виде перерасхода средств по выплате трудовой пенсии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А71-509/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.