Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 2787/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании с учреждения ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии работнику, суды трех инстанций исходили из недоказанности истцом факта представления ответчиком недостоверных сведений о характере работы третьего лица, на основании которых было установлено право последнего на досрочное назначение трудовой пенсии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 2787/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воткинске и Боткинском районе Удмуртской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 по делу N А71-509/07-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воткинске и Боткинском районе Удмуртской Республики (далее - управление) к государственному учреждению здравоохранения "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - учреждение) о взыскании 41234 рублей 96 копеек, излишне выплаченных в виде пенсии гражданке Шабалиной Татьяне Ивановне.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, в иске отказано.

Судами установлено, что в связи с представлением учреждением сведений о характере работы, выполняемой Шабалиной Т.И. в период с 03.02.1997 по день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии вследствие занятости на работах с тяжелыми условиями труда, предоставляющими льготы для досрочного выхода на пенсию, Шабалиной Т.И. была выплачена льготная пенсия по старости с 08.06.2005 по 30.09.2006 в сумме 41234 рублей 96 копеек.

Согласно протоколу от 07.09.2006 N 259 комиссией учреждения (по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан) принято решение о прекращении с 01.10.2006 выплаты досрочной трудовой пенсии по старости.

Полагая, что в связи с представлением учреждением недостоверных сведений о характере работы, выполняемой Шабалиной Т.И., образовалась переплата трудовой пенсии в сумме 41234 рублей 96 копеек, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения учреждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушения норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что с 2000 по 2005 год учреждение ежегодно представляло в управление перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, составленный по итогам аттестации рабочих мест и утвержденный главным врачом учреждения по согласованию с его профсоюзным комитетом.

Не проверяя достоверности содержания перечня, управление руководствовалось им при назначении пенсий до момента установления несоответствия его условиям труда лиц, получающих пенсионное обеспечение в соответствии с ним.

После выявления несоответствия выплата пенсий прекращена.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку управление не доказало заведомую недостоверность сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о характере работы Шабалиной Т.И.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-509/07-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова