Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9467/07-С1 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению стоимости и передаче на реализацию арестованного объекта недвижимости, поскольку установлено, что на спорный объект незавершенного строительства имеются зарегистрированные в установленном порядке ограничения права (аресты, запреты) на основании судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9467/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-47/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1953/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф09-1619/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2006 г. N Ф09-9500/06-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2005 г. N А60-19695/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Гуслицер Марины Виллиевны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 по делу N А60-10130/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие: судебный пристав-исполнитель и представитель общества с ограниченной ответственностью "Артефакт" (далее - общество) - Широкова Е.М. (доверенность от 16.10.2007 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению стоимости и передаче на реализацию постановлением от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 арестованного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, по исполнительному производству от 29.12.2006 N 5/15781/20/13/2006, о также недействительным постановления от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию.

Определением суда от 04.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральский контракт XXI век" (далее - взыскатель).

Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 21.06.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.12.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 N 182135 возбуждено исполнительное производство N 5/15781/20/13/2006 о взыскании с общества в пользу взыскателя задолженности в сумме 13652335 руб. 47 коп.

Судебным приставом-исполнителем актом описи, ареста и изъятия имущества от 30.03.2007 был произведен арест объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/32212005-155, с предварительной оценкой указанного объекта незавершенного строительства в сумме 90000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2007 об участии специалиста в исполнительном производстве оценка арестованного имущества для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт".

Согласно отчету специалиста-оценщика от 07.05.2007 N 028-138-07 рыночная стоимость арестованного объекта незавершенного строительства (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, по состоянию на 02.05.2007 составила 50321000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 стоимость арестованного объекта незавершенного строительства определена в сумме 50321000 руб. и указанное имущество передано на реализацию филиалу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Свердловской области с обязанием его осуществить реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по определению стоимости и передаче на реализацию постановлением от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 арестованного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, незаконными, а постановление от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 44, 45, 52, 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правильному выводу о том, что на спорный объект незавершенного строительства имеются зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области ограничения права (аресты, запреты) на основании судебных актов арбитражного суда, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по окончательной оценке указанного объекта недвижимости и передаче его на реализацию являются незаконными, а постановление от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 - недействительным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, применяемой по основаниям, установленным в ст. 44 названного Закона, является, в частности, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В силу п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 54 указанного Закона).

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к правильному выводу о формальном соответствии действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 13.04.2007 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества требованиям ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22, имеются зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.04.2007 N 01/325/2007-059) ограничения права (два ареста и два запрета) на основании судебных актов арбитражного суда. Один арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества наложены на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 по делу N А60-20033/06 в порядке обеспечения иска администрации г. Екатеринбурга к Управлению Федеральной регистрационной службой по Свердловской области о признании незаконным решения регистрационной службы от 03.11.2005 о государственной регистрации за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 22. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 по делу N А60-20033/06 в удовлетворении заявления взыскателя об отмене обеспечительных мер отказано.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что в деле Арбитражного суда Свердловской области N А60-20033/06 администрация г. Екатеринбурга, по сути, оспаривает законность возникновения права собственности общества на спорный объект незавершенного строительства, потому реализацией указанного недвижимого имущества до разрешения спора по существу будут нарушены права и законные интересы не только общества, но и администрации г. Екатеринбурга. Действия по реализации имущества могут воспрепятствовать исполнению решения арбитражного суда по указанному делу, что недопустимо.

Кроме того, системное толкование ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что принятые Арбитражным судом Свердловской области обеспечительные меры, касающиеся спорного объекта незавершенного строительства, являются обязательными, в том числе для судебного пристава-исполнителя, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя противоречат указанным требованиям закона, судами сделан обоснованный вывод о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончательной оценке указанного объекта недвижимости и передаче его на реализацию незаконными, постановление от 10.05.2007 N 5/1329/19/13/2006 - недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки обстоятельств дела у суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 по делу N А60-10130/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Гуслицер Марины Виллиевны - без удовлетворения.