Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9508/07-С6 Решение регистрационной службы об отказе в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности учреждения на объект недвижимого имущества является обоснованным, поскольку право собственности учреждения на здание было зарегистрировано в установленном порядке и оснований для его прекращения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9508/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А60-13451/2007-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вымпел" - Гаманович А.А. (доверенность от 28.06.2007);

негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (далее - центр развития малышей "Кроха") - Юланова О.О. (доверенность от 02.05.2007);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Куйдан А.В. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/217).

Общество "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записи о государственной регистрации права собственности центра развития малышей "Кроха" на объект недвижимого имущества, литера К, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18Б, содержащемся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2007 N 01/322/20007-459, и обязании регистрационной службы исключить из Реестра запись о государственной регистрации права собственности центра развития малышей "Кроха" на указанный объект недвижимости. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - центр развития малышей "Кроха".

Решением суда от 12.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) в удовлетворении заявления общества "Вымпел" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вымпел" просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. Заявитель считает, что оспариваемый отказ регистрационной службы противоречит положениям ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), поскольку в Реестре имеется запись о праве, которого в связи с отменой решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 не существует. По мнению заявителя, судом необоснованно применены положения ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19760/06-С7 за центром развития малышей "Кроха" признано право собственности на самовольную постройку - реконструированное здание общей площадью 1093,5 кв.м, литера К, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18Б.

На основании указанного решения регистрационной службой произведена регистрационная запись о праве собственности центра развития малышей "Кроха" на нежилые помещения N 17, 18 на 1-м этаже, N 1-17 на 2-м этаже, N 1-16 на мансардном этаже, общей площадью 559,2 кв.м, литера К, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 решение суда от 02.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием выяснить, не нарушаются ли права общества "Вымпел", и с учетом этого рассмотреть вопрос о возможности признания за центром развития малышей "Кроха" права собственности на самовольно реконструированное здание, литера К, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Азина, 18Б.

Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 02.07.2007 в удовлетворении заявления регистрационной службы о разъяснении порядка исполнения постановления суда кассационной инстанции от 10.05.2007 и пояснении, является ли данный судебный акт основанием для прекращения права собственности центра развития малышей "Кроха", отказано, поскольку каких-либо неясностей, требующих разъяснения, а также самостоятельных выводов в отношении регистрационной службы постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 не содержит.

Общество "Вымпел", являясь собственником отдельно стоящего здания, литера К, общей площадью 229,2 кв.м, расположенного по указанному адресу (запись о государственной регистрации от 10.07.2006), обратилось в регистрационную службу с заявлением об исключении из Реестра регистрационной записи о праве собственности центра развития малышей "Кроха" на том основании, что решение суда от 02.10.2006 отменено судом кассационной инстанции.

Регистрационная служба в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2007 N 01-322/2007-459 обществу "Вымпел" указало, что основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты, постановление суда кассационной инстанции от 10.05.2007 не устанавливает прекращения права собственности центра развития малышей "Кроха" на названные помещения.

Общество "Вымпел", считая, что данный отказ противоречит п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о государственной регистрации прав и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 28 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Поскольку на момент отказа регистрационной службы обществу "Вымпел" в исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности центра развития малышей "Кроха" спор о признании права собственности за центром развития малышей "Кроха" на объект недвижимости по делу N А60-19760/2006 судом не разрешен, а регистрационная служба не вправе самостоятельно разрешать вопросы о правах на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения регистрационной службы не соответствующим закону.

Следует признать несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ регистрационной службы противоречит ст. 2 Закона о государственной регистрации прав. В силу п. 1 названной статьи государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то есть прекращение государственной регистрации права собственности возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительным решения регистрационной службы действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем вывод суда о том, что прекращение права собственности центра развития малышей "Кроха" возможно в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта в соответствии со ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать ошибочным.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из смысла приведенной нормы, а также из положений ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что поворот исполнения решения суда возможен только в отношении требований имущественного характера, предусматривающих взыскание со стороны спора денежных средств или иного имущества.

В связи с тем что указанный вывод суда не повлек принятия незаконного решения, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 (резолютивная часть от 05.09.2007) по делу N А60-13451/2007-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.