Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9516/07-С5 Суд отказал во взыскании с общества долга по договору подряда, поскольку исковые требования фактически основаны на договоре, признанном в судебном порядке незаключенным, а незаключенный договор правовых последствий не порождает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9516/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-11305/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" (далее - ОАО АК "Башстром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 (резолютивная часть от 10.05.2007) по делу N А07-3320/2007-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО АК "Башстром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Куганакский завод керамических стеновых материалов" (далее - ГУП "Куганакский ЗКСМ") о взыскании 4102672 руб. 43 коп. долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 (резолютивная часть от 10.05.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО АК "Башстром" просит решение и постановление изменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 167, 223, 224, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель настаивает на исключении из мотивировочной части судебных актов указания на то, что ОАО АК "Башстром" не могло передать ГУП "Куганакский ЗКСМ" по договору от 18.03.2003 N 295 работы, выполненные на основании признанного незаключенным договора от 16.01.2002; а также указания на то, что незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.03.2003 N 295 ОАО АК "Башстром" передает ГУП "Куганакский ЗКСМ" предусмотренные договором от 16.01.2002 объемы работ по разработке Талалаевского карьера глины; ГУП "Куганакский ЗКСМ", в свою очередь, обязуется принять объем работ, подтвержденный актами выполненных работ, подписанных между ОАО АК "Башстром" и обществом с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой"), и произвести оплату продукцией своего предприятия на сумму 4102672 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2002 по делу N А07-12409/02-Г-АОИ с ОАО АК "Башстром" в пользу ООО "Агродорспецстрой" взыскано 4057092 руб. 44 коп. долга за выполненные в феврале, апреле 2002 г. в рамках договора от 16.01.2002 подрядные работы по разработке Талалаевского карьера глины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2003 по делу N А07-12409/02-Г-АОИ указанный судебный акт оставлен в силе, при этом мотивировочная часть решения изменена: договор от 16.01.2002 признан незаключенным; взыскание долга произведено судом на основании подписанных между заказчиком и подрядчиком справок формы КС-2, КС-3, подтверждающих фактическое выполнение подрядных работ в спорный период.

Поскольку исковые требования ОАО АК "Башстром" о взыскании 4102672 руб. 43 коп. долга фактически основаны на договоре от 16.01.2002, признанном в судебном порядке незаключенным, в иске отказано правомерно; незаключенный договор правовых последствий не порождает.

Доводы, приведенные ОАО АК "Башстром" в кассационной жалобе, не соответствуют установленным арбитражным судом обстоятельствам дела, а также выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.

Судами обеих инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 (резолютивная часть от 10.05.2007) по делу N А07-3320/2007-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" - без удовлетворения.