Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9751/07-С5 Дело о взыскании с энергосбытовой компании неосновательного обогащения - излишне уплаченной денежной суммы за услуги по транспортировке тепловой энергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что посредством издания письма тарифного органа фактически установлен иной по сравнению с договором, заключенным сторонами, способ исчисления оплаты за услуги по транспортировке теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9751/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-9751/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орск АТО" (далее - общество "Орск АТО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) по делу N А47-624/2007-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Орск-АТО" - Самойлов В.П. (доверенность от 08.02.2007 N 1);

закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания") - Некерова Т.В., начальник юридического отдела (доверенность от 29.12.2006 N 43);

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" (далее - муниципальное предприятие) - Аралбаева Р.Ш., начальник юридического отдела (доверенность от 03.09.2007 N 8).

Общество "Орск АТО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании 51300 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченной денежной суммы за услуги по транспортировке тепловой энергии. Третье лицо - муниципальное предприятие.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Орск АТО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 781, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что изменения тарифов не является основанием для изменения договора. По мнению заявителя кассационной жалобы, в период, когда поставка тепловой энергии не производилась, отсутствуют обязательства по оплате за транспортировку тепловой энергии, поскольку услуги, которые не были оказаны, оплате не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 между обществом "Орск АТО" (абонент), муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (агент) заключен договор энергоснабжения N 941748, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, агент обязуется выставить счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принять денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию агенту.

В соответствии с п. 5.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и проектом на узел учета.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 92 Гкал в 2005 г., 227 Гкал в 2006 г. и рассчитывается по формуле согласно СниП 2.04.07-86. Ориентировочная цена настоящего договора в 2005 г. составляет 38000 тыс. руб. в год. Расчет произведен по тарифам на дату заключения договора, при этом тариф за тепловую энергию состоит из тарифа на выработку тепловой энергии и тарифа на передачу тепловой энергии (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно акту вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя с 19.04.2006 в связи с окончанием отопительного сезона обществу "Орск-АТО" разрешено отключить узел учета тепловой энергии.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета общества "Орск-АТО" допущен в эксплуатацию с 27.09.2007.

Общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" выставило абоненту счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке тепловой энергии за период, в котором поставка теплоэнергии фактически не осуществлялась. Названные счета-фактуры были оплачены обществом "Орск-АТО" (платежное поручение от 22.01.2007 N 24 на сумму 51300 руб.).

Общество "Орск-АТО", полагая, что действия общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" по истребованию у абонента денежных средств в счет оплаты за транспортировку тепловой энергии в период, когда поставка данного вида энергии фактически не осуществлялась, являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.12.2005 N 28.7 "Об утверждении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям МУП "Орское предприятие тепловых сетей", а также п. 58 Методических рекомендаций, в силу которого расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: на эксплуатацию тепловых сетей; на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). По мнению суда первой инстанции, абонент принял на себя обязательство по оплате за транспортировку теплоэнергии в течение года, в том числе и в период, когда тепловая энергия не поставляется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сослался также на письмо Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.02.2006 N 97/14, разъясняющее порядок определения двуставочных тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче.

Выводы судов не являются достаточно обоснованными.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.12.2005 N 28.7 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для муниципального предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" в размере 30883 руб./Гкал/час в месяц.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в информационном письме от 02.02.2006 N 97/14 указал, что двухставочный тариф состоит из ставки на энергию (руб./Гкал), возмещающей переменные затраты и часть прибыли, и ставки за присоединенную нагрузку (руб./Гкал/ч) в месяц, которая возмещает условно-постоянные затраты и оставшуюся долю прибыли. В расчете двухставочного тарифа на тепловую энергию используются значения максимальных присоединенных нагрузок потребителей за данный период регулирования. Месячная оплата потребителем тепловой энергии по каждому виду теплоносителя при использовании двухставочного тарифа представляет собой сумму следующих составляющих: оплата потребленной тепловой энергии (определяется как произведение количества произведенного за данный месяц тепла (Гкал) и ставки за энергию (руб./Гкал) и платы за присоединенную нагрузку (определяется как произведение максимальной присоединенной нагрузки (Гкал/ч) и соответствующего утвержденного тарифа (руб./Гкал/ч в месяц) и не зависит от количества потребленной энергии).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета.

Таким образом, посредством издания указанного письма тарифного органа фактически установлен иной по сравнению с договором 01.05.2005 N 941748 способ исчисления оплаты за услуги по транспортировке теплоэнергии.

В связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии. По общему правилу, предусмотренному в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) по делу N А47-624/2007-10ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.