Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-9751/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней уплаты денежной суммы за услуги по транспортировке тепловой энергии, поскольку изменений в условия договора энергоснабжения относительно метода расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии не вносилось, в связи с чем отсутствовали основания для определения стоимости названных услуг иным образом, исходя из максимальной присоединенной нагрузки, а не из количества фактически переданной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф09-9751/07-С5

Дело N А47-624/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А47-624/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" Некерова Т.В. (доверенность от 29.12.2007 N 61).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Орск АТО" (далее - общество "Орск АТО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании 51 300 руб. неосновательного обогащения - излишне уплаченной денежной суммы за услуги по транспортировке тепловой энергии.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" (далее - муниципальное предприятие).

Решением суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 20.04.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением суда от 10.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (резолютивная часть от 14.08.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету тарифов). По мнению заявителя, способ определения стоимости передачи тепловой энергии в договоре не предусмотрен, тариф не менялся, поэтому оснований для внесения изменений в договор не имелось.

Между обществом "Орск АТО" (абонент), муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (агент) 01.05.2005 заключен договор энергоснабжения N 941748 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, агент обязался выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно дополнительным соглашениям к договору энергоснабжения первоначальный агент заменен на общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания".

В соответствии с п. 5.1 названного договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 и проектом на узел учета.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 92 Гкал в 2005 году, 227 Гкал - в 2006 году и рассчитывается по формуле согласно СниП 2.04.07-86. Ориентировочная цена договора в 2005 году составляет 38 000 руб. в год. Расчет производится по тарифам, действующим на дату заключения договора, при этом в п. 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что тариф на тепловую энергию состоит из тарифа на выработку тепловой энергии (1 Гкал - 240 руб./Гкал) и тарифа на передачу тепловой энергии (1 Гкал - 108, 67 руб./Гкал).

Согласно акту вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя с 19.04.2006 в связи с окончанием отопительного сезона обществу "Орск АТО" разрешено отключить узел учета тепловой энергии.

На основании акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета общества "Орск АТО" допущен в эксплуатацию с 27.09.2007.

Общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" выставило абоненту счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке тепловой энергии за период, в котором поставка теплоэнергии не осуществлялась, сославшись на информационное письмо Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.02.2006 N 97/14. В названном письме разъясняется, что двухставочный тариф состоит из ставки на энергию (руб/Гкал), возмещающей переменные затраты и часть прибыли, и ставки на присоединенную нагрузку (руб/(Гкал/ч) в месяц), которая возмещает условно-постоянные затраты и оставшуюся долю прибыли. В расчете двухставочного тарифа на тепловую энергию используются значения максимальных присоединенных нагрузок потребителей за данный период регулирования. Месячная оплата потребителем тепловой энергии по каждому виду теплоносителя при использовании двухставочного тарифа представляет собой сумму следующих составляющих: оплата потребленной тепловой энергии (определяется как произведение количества произведенного за данный месяц тепла (Гкал) и ставки за энергию (руб./Гкал) и платы за присоединенную нагрузку (определяется как произведение максимальной присоединенной нагрузки (Гкал/ч) и соответствующего утвержденного тарифа (руб./(Гкал/ч) в месяц) и не зависит от количества потребленной энергии).

Выставленные счета-фактуры оплачены обществом "Орск АТО" в сумме 51 300 руб.

Полагая, что действия общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" по истребованию у абонента денежных средств в счет оплаты транспортировки тепловой энергии в период, когда поставка данного вида энергии фактически не осуществлялась, являются неправомерными, общество "Орск АТО", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора энергоснабжения стороны установили, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета.

Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.12.2005 N 28.7 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для муниципального предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" в размере 30 883 руб./Гкал/час в месяц. Применение указанного тарифа сторонами не оспаривается.

В письме Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 25.01.2008 N 01-13/89 разъяснено, что в связи с установлением в период действия договора теплоснабжения двухставочного тарифа на потребленную тепловую энергию стороны должны внести в договор и согласовать изменение расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Поскольку изменений в условия названного договора энергоснабжения относительно метода расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии не вносилось, суды пришли к выводу, что основания для определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии иным образом (исходя из максимальной присоединенной нагрузки, а не из количества фактически переданной энергии, как предусмотрено договором) отсутствуют.

С учетом изложенного суды квалифицировали излишне уплаченную обществом "Орск АТО" денежную сумму за услуги по транспортировке тепловой энергии за период, когда поставка фактически не осуществлялась, как неосновательное обогащение и взыскали в пользу абонента 51 300 руб.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судам при разрешении спора следовало руководствоваться не положениями договора энергоснабжения, а Методическими указаниями по расчету тарифов и информационным письмом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.02.2006 N 97/14, отклоняются. Названными документами разъясняются методика и формула расчета тарифа (составляющие величины самого тарифа, а также значение, используемое при его расчете -максимальная присоединенная нагрузка), а не порядок определения объема оказываемых услуг по передаче тепловой энергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А47-624/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.