Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-3321/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку доказательств получения обществом требования инспекции материалы дела не содержат, налогоплательщик был лишен возможности представить имеющиеся у него документы в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-3321/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3321/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2007 по делу N А47-11716/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Редуктор Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Пономарев А.А. (доверенность от 22.11.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2005 N 19-29/47890 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 277900 руб. 50 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1530615 руб. и пени.

Решением суда от 12.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды, исходя из совокупности представленных доказательств, пришли к выводу об обоснованном возмещении обществом налога из бюджета и отсутствия доказательств обратного. Кроме того, судебные инстанции указали на нарушение инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, поскольку считает, что выводы судов о наличии права у общества на применение налогового вычета по НДС не соответствуют обстоятельствам дела, так как запрашиваемые документы по требованию инспекции налогоплательщиком не были представлены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, необходимо подтвердить, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, общество представило налоговую декларацию по НДС за август 2005 г., согласно которой к уплате в бюджет заявлен НДС в сумме 17384 руб., к вычету - 1530615 руб. Для подтверждения наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет инспекцией 28.09.2005 было направлено требование N 19-29/38891 о предоставлении соответствующих документов, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган, сделав вывод об отсутствии у общества права на налоговый вычет и неуплате в связи с этим налога, по результатам камеральной проверки принял решение от 16.12.2005 N 19-29/47890 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 277900 руб. 50 коп. за неуплату НДС.

В ходе судебных разбирательств судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция была извещена налогоплательщиком об изменении адреса местонахождения общества (письмо от 15.12.2000 N 12/05 о смене почтового адреса с просьбой направлять всю корреспонденцию по адресу: г. Оренбург, ул. Попова, 44; письма от 17.03.2005 N 09-17/5739, от 11.07.2006 N 14-10/26449, акт выездной проверки от 13.05.2005 N 20-20/93, направляемые инспекцией налогоплательщику по указанному выше адресу), поэтому направление ею требования от 28.09.2005 N 19-29/38891 о предоставлении документов, подтверждающих наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты, по прежнему адресу общества: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, не может свидетельствовать о фактическом получении обществом данного требования.

Таким образом, доказательств получения обществом требования от 28.09.2005 N 19-29/38891 материалы дела не содержат, а значит, общество было лишено возможности представить имеющиеся у него документы в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщиком 10.02.2006 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за указанный налоговый период, в результате чего доначисленные суммы налога и пени налоговым органом сторнированы.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности вменяемого обществу состава налогового правонарушения являются верными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2007 по делу N А47-11716/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.