Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8822/07-С2 Удовлетворяя заявление инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком была занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в результате неполного учета полученной в спорный период выручки от реализации продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8822/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радон-Н" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2007 по делу N А47-192/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 74984 руб.

Решением суда 17.05.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, не оспаривая при этом его привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 г.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.11.2006 N 1544 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 74884 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 100 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 374418 руб. и соответствующей суммы пеней.

Неисполнение требования инспекции об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на наличие составов вменяемых правонарушений.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Судом на основании выписок акционерного коммерческого банка "Форштад" о движении денежных средств по счету налогоплательщика установлено, что обществом получены денежные средства от реализации сырой нефти в сумме 3494000 руб., в том числе 532983 руб. налога на добавленную стоимость.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 г. обществом отражена реализация товаров на сумму 880919 руб.

Таким образом, обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в результате неполного учета полученной во II квартале 2006 г. выручки от реализации сырой нефти.

Согласно ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса, налоговым органом доказана законность решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2007 по делу N А47-192/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радон-Н" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радон-Н" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 374 руб. 76 коп. по кассационной жалобе (чек-ордер от 29.10.2007).