Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9708/07-С6 Определение суда о возвращении встречного искового заявления незаконно, поскольку судами не принято во внимание то обстоятельство, что удовлетворение встречного требования о государственной регистрации договора залога может исключить в части удовлетворение первоначального иска о признании указанного договора недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9708/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9708/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" (далее - общество "Национальная финансовая группа") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-3625/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участи представители:

закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - акционерное общество "Каучук") - Хазимуллина О.А. (доверенность от 13.10.2007 N 175 КУ);

открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - банк) - Катков А.Д. (доверенность от 03.04.2007 N 68), Васильев B.C. (доверенность от 01.06.2007 N 2834), Рыжов Д.В. (доверенность от 14.08.2007 N 115);

общества "Национальная финансовая группа" - Катков А.Д. (доверенность от 24.04.2007 N 4-9503).

Акционерное общество "Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к банку, обществу "Национальная финансовая группа" о признании недействительным договора залога от 16.08.2005 N 65/3, заключенного между банком (правопреемник - общество "Национальная финансовая группа" на основании договора об уступке права требования от 07.06.2006) и акционерным обществом "Каучук", в обеспечение обязательств последнего по кредитному договору. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каучук" (далее - общество "Каучук"), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела от общества "Национальная финансовая группа" поступило встречное исковое заявление о государственной регистрации договора залога от 16.08.2005 N 65/3.

Определением суда от 13.06.2007 встречный иск возвращен как не отвечающий требованиям, установленным ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Национальная финансовая группа" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами дано неверное толкование норм материального права: положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", а также не применена норма, подлежащая применению, содержащаяся в ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что основанием встречных исковых требований является нарушение акционерным обществом "Каучук" обязанности, предусмотренной п. 2.1 договора залога, и уклонение от его государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу банк доводы общества "Национальная финансовая группа" поддерживает, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, банком (залогодержатель) и акционерным обществом "Каучук" (залогодатель) в обеспечение кредитных обязательств общества "Каучук" по кредитному договору от 16.08.2005 N 65 подписан договор залога от 16.08.2005 N 65/3, в соответствии с которым залогодатель предоставляет банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в п. 1.2 договора.

Акционерное общество "Каучук", полагая, что договор залога от 16.08.2006 N 65/3 является ничтожной сделкой, поскольку права акционерного общества "Каучук" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, не были зарегистрированы на момент подписания договора, и в нарушение положений ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не проведена государственная регистрация договора залога, а также что в предмет залога вошли денежные средства в виде затрат на достройку, обратилось в суд с соответствующим иском.

Общество "Национальная финансовая группа", к которому на основании договора уступки права требования от 07.06.2006 N 1 перешли права требования банка по кредитному договору от 16.08.2005 N 65 и договору залога от 16.08.2005 N 65/3, обратилось в суд со встречным требованием о государственной регистрации договора залога от 16.08.2005 N 65/3 на основании ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что акционерное общество "Каучук" уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации договора залога, предусмотренной подп. "ж" п. 2.1 договора.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как между названными требованиями отсутствует взаимная связь, следовательно, встречный иск может быть рассмотрен в рамках другого арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, также указал на невозможность зачета требований, так как заявлены требования неимущественного характера, при этом государственная регистрация договора залога не исключает возможности признания его недействительным по основанию отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора.

Данные выводы судов следует признать недостаточно обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 2, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Одним из оснований первоначального иска акционерного общества "Каучук" является несоблюдение требования закона о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

Из условий договора залога от 16.08.2005 (подп. "ж" п. 2.1) следует, что залогодатель (акционерное общество "Каучук") обязан в случаях, установленных законом, произвести его государственную регистрацию.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Между тем судами не принято во внимание то обстоятельство, что удовлетворение встречного требования о государственной регистрации договора залога может исключить в части удовлетворение первоначального иска, заявленного акционерным обществом "Каучук".

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению для рассмотрения про существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-3625/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу отменить.

Направить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.