Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8108/2007-С5 Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика аванса, уплаченного по договору на выполнение работ и услуг, суд обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору и сдачи их результатов заказчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8108/2007-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-8108/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Консалтинг" (далее - общество "ОЗОН-Консалтинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) по делу N А50-3965/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фабрика рекламы" (далее - общество "Фабрика рекламы") - Грищук А.К. (доверенность от 10.05.2007).

Общество "ОЗОН-Консалтинг" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Фабрика рекламы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ОЗОН-Консалтинг" о взыскании 48000 руб. аванса, уплаченного по договору от 28.04.2006 N 18и-06.

Решением суда от 25.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОЗОН-Консалтинг" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение ст. 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 8, 9, 41, 65, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.04.2006 заключен договор на выполнение дизайнерских работ, рекламных работ и услуг, консультационных услуг, согласно которому и приложению N 1 общество "ОЗОН-Консалтинг" (далее - исполнитель) обязалось по заданию истца выполнить следующие работы: разработку концепции PR-кампании НПФ "Стратегия", включающей в себя PR-стратегию продвижения компании, план мероприятий, медиастратегию, подбор СМИ, медиапланирование, а общество "Фабрика рекламы" (заказчик) обязалось принять работы и оплатить их.

Конечный срок выполнения работ - 25 рабочих дней с момента наступления более позднего из двух событий: поступления суммы аванса в полном объеме на расчетный счет исполнителя или получения исполнителем от заказчика всех необходимых исходных материалов.

Исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ и акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора и выставленного ответчиком счета от 25.04.2006 N 24 истец перечислил на расчетный счет общества "ОЗОН-Консалтинг" аванс в размере 48000 руб. по платежному поручению от 03.05.2006 N 40.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "Фабрика рекламы" сослалось на длительное невыполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем им был утрачен интерес к исполнению договора. Письмом от 14.02.2007 N 2 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ и потребовал возврата уплаченный суммы аванса. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статься 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет контрагентам право в одностороннем порядке расторгать договор как при существенном нарушении договора (в частности, при существенном нарушении договора подрядчиком - ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Право одностороннего отказа заказчика от исполнения смешанного договора, содержащего элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрено положениями ст. 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали надлежащую оценку в совокупности условиям договора от 28.04.2006, обязанностям сторон, имеющимся в деле документам, а также доводам сторон, и сделали обоснованный вывод о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору и сдачи их результатов заказчику, а также наличия у ответчика каких-либо расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После прекращения договора основания для удержания заказчиком суммы аванса у ответчика не имелось, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 48000 руб. уплаченного аванса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) по делу N А50-3965/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Консалтинг" - без удовлетворения.