Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-7874/07-С4 Судебный акт о приостановлении производства по делу отменен, поскольку суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения указанного дела до разрешения другого дела, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-7874/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7874/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр кровли" (далее - ООО "Торговый дом "Центр кровли") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А71-4484/2007-Г7 по иску Мустафина Эдуарда Гомеровича к ООО "Торговый дом "Центр кровли", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по механизации лесного машиностроения" (далее - ООО "НПП Мехлес"), о взыскании задолженности по договору о продаже доли в уставном капитале ООО "НПП Мехлес".

В судебном заседании принял участие Мустафин Э.Г. (паспорт N 94 01 418986).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, другие представители в судебное заседание не явились.

Мустафин Эдуард Гомерович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Торговый дом "Центр кровли" о взыскании задолженности по договору о продаже доли в уставном капитале ООО "НПП Мехлес" в сумме 67500000 руб. и пени 65475000 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате доли в уставном капитале.

Определением суда от 27.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НПП Мехлес".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5107/2007-Г22.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 определение суда от 04.09.2007 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

ООО "Торговый дом "Центр кровли" с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 не согласно, просит его отменить и оставить в силе определение суда от 04.09.2007. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд не может рассмотреть данное дело без разрешения дела N А71-5107/2007-Г22.

Как видно из материалов дела, Мустафин Эдуард Гомерович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Центр кровли" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в сумме 67500000 руб. и пени 65475000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "НПП Мехлес", реализованной истцом ответчику по договору от 25.10.2004 N 2 ПД/М-ЦК, одновременно заявил ходатайство об обеспечении иска.

ООО "Торговый дом "Центр кровли" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-5107/2007-Г22 по заявлению ответчика к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "НПП Мехлес".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2007 ходатайство удовлетворено, производство по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А71-5107/2007-Г22, не установлено, поэтому оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности с ООО "Торговый дом "Центр кровли", основанием заявленных требований является договор от 25.10.2004 N 2 ПД/М-ЦК.

По делу N А71-5107/2007-Г22 заявитель оспаривает государственную регистрацию изменений в учредительных документах, произведенную регистрирующим органом - Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска.

Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и по делу N А71-5107/2007-Г22, различен. Более того, по настоящему делу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как по делу N А71-5107/2007-Г22 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения о регистрации изменений в учредительных документах, возложена на государственный орган - Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Ижевска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах факт заключения спорного договора должен быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр кровли" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А71-4484/2007-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр кровли" - без удовлетворения.