Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-4240/07-С4 Определение о возвращении кассационной жалобы является законным, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-4240/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-4240/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2007 г. N Ф09-4240/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2006 г. N Ф09-4503/05-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф09-3830/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее - Управление ФНС России по Оренбургской области) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2007 по делу N А47-5641/2004-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба Управления ФНС России по Оренбургской области рассмотрена в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Управление ФНС России по Оренбургской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2006 по делу N А47-5641/2004-14ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Орентекс" (далее - общество "Орентекс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление ФНС России по Оренбургской области просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость согласования вопроса, касающегося обращения в суд, с Федеральной налоговой службой России.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Указанная кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 276 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство, заявленное Управлением ФНС России по Оренбургской области, не содержит объективных данных, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Довод заявителя жалобы о том, что Управлению ФНС России по Оренбургской области необходимо было время для согласования Федеральной налоговой службой России вопроса, касающегося обращения в суд с кассационной жалобой, отклоняется по следующим основаниям. Как верно установлено судом кассационной инстанции в определении от 21.09.2007, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 принял участие представитель Федеральной налоговой службы России - Маркова Е.В., следовательно, о принятом постановлении заявитель был извещен своевременно, что позволяло ему провести все необходимые согласования и подать кассационную жалобу в двухмесячный срок, определенный действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Представленным доказательствам судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного возвращение кассационной жалобы Управления ФНС России по Оренбургской области соответствует ч. 1 ст. 281 Кодекса, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2007 по делу N А47-5641/2004-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.