Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9937/07-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров с нарушением санитарных правил признано судом законным, поскольку подтверждено материалами дела, что на реализации у заявителя находились продукты питания с истекшим сроком годности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9937/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2007 по делу N А34-2821/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Шумихинском, Альменевском, Щучанском, Сафакулевском районах (далее - управление, административный орган) от 06.07.2007 N 150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 494, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Щучанского района Курганской области совместно с управлением проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в принадлежащем обществу магазине "Теремок", расположенном по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Куйбышева, д. 2, в ходе которой установлен факт реализации обществом продовольственных товаров пяти наименований с нарушением санитарных правил.

По результатам данной проверки и дополнительной проверки (акт от 27.06.2007 N 11-1-233) прокурором Щучанского района Курганской области вынесены постановления от 22.06.2007, 05.07.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, которые вместе с материалами проверки направлены по подведомственности в управление для принятия решения по существу.

Управлением на основании представленных материалов вынесено постановление от 06.07.2007 N 150 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) предусмотрена обязанность соблюдения предпринимателями санитарного законодательства, а также обеспечения безопасности для здоровья человека при реализации населению пищевых продуктов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

Частью 2 ст. 14.4 Кодекса предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанных правил на реализации у общества находились продукты (консервы "Сельдь" - 5 шт., мед "Алтайский мед" - 1 банка, сыр "Орбита", масло "Сулимовкое" крестьянское, "Актимель" - 4 шт., торт "Причуда") с истекшим сроком годности.

Также судом установлено, что колбаса "Дачная" не соответствует требованиям, предъявляемым п. 1.1.4.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, а именно: в 0,1 грамма колбасы "Дачная" в результате исследований (протокол лабораторного исследования образца продукции от 27.07.2007 N 111) были обнаружены бактерии сульфитредуцирующие клостридии.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом не доказан факт реализации названной продукции, находившейся, по словам предпринимателя, на хранении в магазине, судом кассационной инстанции отклоняется.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выставления данной продукции в месте продажи, что в силу ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичной офертой.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2007 по делу N А34-2821/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" - без удовлетворения.