Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10078/07-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины признано судом обоснованным, поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке истца подтвержден материалами дела и допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10078/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат-С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-9817/07.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Хисамудинова Ф.М. (доверенность от 06.06.2007 N 03/57353).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.06.2007 N 239 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 инспекцией проведена проверка отдела N 2 "Ликероводочная продукция", принадлежащего обществу на праве аренды (договор от 01.12.2006 N 63/ВЗ) и расположенного в торговом комплексе "Синегорье" по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, д. 9, по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

В ходе указанной проверки было установлено, что обществом продан товар - вино "Мадера" специальное белое крепкое, объем 0,7 л, цена 39 руб. 78 коп., количество 2 бутылки, без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.06.2007 N 237 и протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 N 238.

Постановлением инспекции от 27.06.2007 N 239 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в названной торговой точке общества судом установлен и материалами дела подтвержден.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что продавец был проинструктирован о необходимости применения контрольно-кассовой машины, следовательно, обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, и поэтому оно не должно нести ответственности, являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу N А76-9817/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат-С" - без удовлетворения.