Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10062/07-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку при доказанности факта нарушения истцом установленных правил, выразившегося в ненадлежащем оформлении ценника на спорную продукцию, совершенное деяние признано малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10062/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-7116/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛеОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.08.2007 N 269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В Порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 07.08.2007 в ходе проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине "Олеот", расположенном по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Лабазы, ул. Ватутина, д. 2а, установлено нарушение п. 19, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в ненадлежащем оформлении ценника на алкогольную продукцию (водка "Казанская престижная"), а именно: на ценнике отсутствует наименование продукции, его объем, крепость, наименование организации, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать организации.

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2007 б/н, протокол об административном правонарушении от 07.08.2007 N 000373, на основании которого вынесено постановление от 09.08.2007 N 269 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако, придя к выводу о его малозначительности, отменил указанное постановление инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами.

В соответствии с п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом на момент проведения проверки п. 19 Правил, выразившегося в ненадлежащем оформлении ценника на алкогольную продукцию.

Таким образом, судом правильно установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Однако, учитывая малозначительность данного правонарушения (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), суд, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, принял правильное решение об отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Довод инспекции о невозможности применения судом положений ст. 2.9 Кодекса по данному составу административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, суд обоснованно учел характер административного правонарушения (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам), совокупность конкретных обстоятельств дела, состоящую в том, что в ходе проверки магазина выявлено единственное отступление от правил осуществления торговли алкогольной продукцией - неполное оформление одного ценника. При этом непосредственное нахождение ценника на бутылке продаваемой водки в совокупности со сведениями, содержащимися на этикетке, обеспечивало потребителям полную информацию, предусмотренную законом. Таким образом, суд дал правильную правовую оценку доказательствам, их подтверждающим, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-7116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.