Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10052/07-С1 Суд, установив в действиях общества наличие признаков вменяемого правонарушения, признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции ввиду малозначительности совершенного деяния, поскольку основная информация о реализуемой продукции содержалась в не соответствующих законным требованиям ценниках и справках к товарно-транспортным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10052/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2007 по делу N А47-7153/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 21.06.2007 N 201 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. Черниговская, д. 12, инспекцией установлено, что алкогольная продукция (настойка сладкая коньячная с ароматом брусники, емкостью 0,5 л, вино ароматизированное сладкое белое "Вермут Белиссимо Бианко", емкостью 1 л) реализовывалась с ненадлежаще оформленными ценниками, на которых отсутствовала подпись материально ответственного лица или печать организации. Кроме того, представленные справки к товарно-транспортным накладным не содержали в разделе "Б" подписи материально ответственного лица или уполномоченного лица и оттиска печати общества.

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2007 б/н, протокол об административном правонарушении от 09.06.2007 N 000312, на основании которого вынесено постановление от 21.06.2007 N 201 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут факт продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников - отсутствовала подпись материально ответственного лица или печать организации. Из имеющегося в деле объяснения продавца общества Ивановой Т.Б. видно, что ценник не был ею оформлен по невнимательности. Однако, с учетом того, что основная информация на ценниках, касающаяся наименования продукции, цены товара, производителя, объема и крепости реализуемого товара была указана, суд обоснованно признал данное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе справки к товарно-транспортной накладной.

Формы справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также порядок их заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что на момент проведения проверки - при реализации товара в розницу у справок к товарно-транспортным накладным в нарушение указанного постановления не заполнены и не заверены разделы "Б".

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Однако, учитывая то обстоятельство, что основная информация о покупателях в вышеназванной справке была указана, а именно наименование организации-покупателя, ее адрес, номер лицензии, ИНН налогоплательщика, номер товарно-транспортной накладной, по которой получен товар, суд обоснованно признал вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2007 по делу N А47-7153/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.