Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9808/07-С3 Дело о взыскании задолженности по пеням за счет имущества общества направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела видно, что начисление оспариваемых пеней связано с отменой права общества на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, а также по иным основаниям, однако данные обстоятельства судом не исследовались; судом не установлены действительные налоговые обязательства общества и наличие обязанности по уплате спорных пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9808/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-9808/07-С3

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2008 г. N А60-10695/2007-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 по делу N А60-10695/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество) - Егоров А.И. (доверенность от 14.09.2005 N 40);

инспекции - Толстиков В.Д. (доверенность от 06.08.2007 N 03-12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 26.03.2007 N 888 в части пеней в сумме 536602 руб. 49 коп. и решения от 14.05.2007 N 246.

Решением суда от 20.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46-48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что вывод суда о несоответствии оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса является верным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование от 26.03.2007 N 888 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1141363 руб. и пеней в сумме 536602 руб. 49 коп. В порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, инспекцией принято решение от 14.05.2007 N 246 о взыскании задолженности по пеням за счет имущества общества. Полагая, что указанные ненормативные акты в части взыскания пеней нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не соответствуют требованиям п. 4 ст. 69 Кодекса.

Однако при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 Кодекса.

Суд признал оспариваемые ненормативные акты инспекции в указанной части недействительными по формальным основаниям, указав, что выставленное требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 Кодекса, так как не позволяет установить период образования недоимки, не содержит сведений о периодах образования недоимок, на которые начислены пени, размере задолженности по налогу, периодах просрочки платежей.

Формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней и решения о принудительном взыскании задолженностей. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Из материалов дела видно, что начисление оспариваемых пеней связано с отменой права общества на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам (решение инспекции от 28.07.2005 N 197/1002), а также по иным основаниям. Данные обстоятельства судом не исследовались; не дана надлежащая оценка доводам инспекции. Следовательно, не установлены действительные налоговые обязательства общества и наличие обязанности по уплате спорных пеней.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемых ненормативных актов в указанной части не соответствует положениям ст. 15, 65, 168, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23, 45, 69, 70, 75 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 по делу N А60-10695/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.