Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10161/07-С6 Дело о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не исследовал то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора продавец не являлся фактическим владельцем отчуждаемого им имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10161/07 по делу N А07-7925/2004

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-10161/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 7650/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-116/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2006 г. N Ф09-116/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 228 (далее - Детский сад N 228) и заместителя прокурора Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по делу N А07-7925/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан - Васильева М.В. (удостоверение N 149486);

общества с ограниченной ответственностью "Мастер Сити" (далее - общество "Мастер Сити") - Фасгиев Т.А. (доверенность от 07.12.2006 N 5);

администрации городского округа г. Уфа - Нугаева О.Н. (доверенность от 10.01.2007 N 1/25-13);

Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью) - Нугаева О.Н. (доверенность от 08.02.2006 N КС 355);

Детского сада N 228 - Кульметьева М.Ф. (доверенность от 06.12.2007).

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2007 на 12 ч. 00 мин., был объявлен перерыв до 13.12.2007 до 15 ч. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Мастер Сити" - Фасгиев Т.А. (доверенность от 07.12.2006 N 5).

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимская трикотажная фабрика" (далее - общество "Уфимская трикотажная фабрика"), обществу "Мастер Сити" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2003 N 65, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Мастер Сити" передать Комитету по управлению муниципальной собственностью полученное по сделке недвижимое имущество общей площадью 1913,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, д. 44/1, и обязании общества "Уфимская трикотажная фабрика" вернуть обществу "Мастер Сити" 5000000 рублей, полученных от покупателя за проданное имущество.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать общество "Уфимская трикотажная фабрика" исключить из уставного капитала здание детского сада общей площадью 1913,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, 44/1, и обязать Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан восстановить в реестре государственного имущества здание детского сада.

В судебном заседании 29.07.2004 истцом заявлен отказ от вышеуказанных уточненных требований.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2004 (в полном объеме изготовлено 05.08.2004) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2005 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Детский сад N 228, администрация городского округа г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 07.04.2003 N 65, заключенный между обществом "Уфимская трикотажная фабрика" и обществом "Мастер Сити" в части продажи имущества - ограждений, сооружений и служебных построек (пункты 2.1-2.15 перечня к договору) - признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований об оспаривании договора отказано. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем возврата обществом "Мастер Сити" Комитету по управлению муниципальной собственностью полученного по этой сделке недвижимого имущества общей площадью 1913,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, д. 44/1, отказано. Исковые требования о применении последствий недействительности сделки - обязании общества "Уфимская трикотажная фабрика" вернуть обществу "Мастер Сити 5000000 руб., полученных от покупателя, удовлетворены частично. На общество "Уфимская трикотажная фабрика" возложена обязанность вернуть обществу "Мастер Сити" 564000 руб. стоимости имущества, указанного в перечне к договору с пункта 2.1 по пункт 2.15. В удовлетворении остальной части требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Детский сад N 228 просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом положений, установленных ст. 224, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая на то, что в период заключения оспариваемого договора общество "Уфимская трикотажная фабрика" не являлось фактическим владельцем отчуждаемого имущества.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что судом не дана оценка документам, представленным истцом в обоснование своих требований. Кроме того, заместитель прокурора Республики Башкортостан указывает на то, что общество "Уфимская трикотажная фабрика" отказалось от права собственности на спорное имущество, между тем судом оценка указанному обстоятельству не дана, также как и тому факту, что указанное имущество на момент заключения оспариваемого договора являлось муниципальной собственностью.

Общество "Мастер Сити" в отзыве на кассационную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.04.2003 обществом "Уфимская трикотажная фабрика" (продавец) и обществом "Мастер Сити" (покупатель) заключен договор N 65 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя обозначенные в приложении N 1 к договору нежилые здания общей площадью 1913,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, д. 44/1 (инвентарный номер 31079), в том числе нежилое двухэтажное здание детского сада, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить определенную договором денежную сумму.

Во исполнение указанного договора купли-продажи обществом "Уфимская трикотажная фабрика" был составлен акт передачи недвижимого имущества от 11.04.2003. Однако реальная передача недвижимого имущества не производилась. Заместитель прокурора Республики Башкортостан, полагая, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор купли-продажи является недействительным, так как заключен с нарушением положений, установленных ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в арбитражный суд.

Признавая недействительным договор купли-продажи от 07.04.2003 N 65 в части продажи ограждений, сооружений и служебных построек, и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований об оспаривании названного договора, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Уфимская трикотажная фабрика" является собственником двухэтажного нежилого строения - детского сада (литеры А.Б.В.) общей площадью 1913,5 кв.м инвентарный номер 31079, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, д. 44/1. Право собственности общества "Уфимская трикотажная фабрика" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2003 серии 02-УФ N 263455. Следовательно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу "Уфимская трикотажная фабрика" принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и оно вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в части продажи нежилого строения - детского сада общей площадью 1913,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Халтурина, д. 44/1, и применении последствий недействительности сделки в части возврата этого имущества и денежных средств в размере 4436000 руб.

Однако указанное решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, заместитель прокурора Республики Башкортостан в обоснование исковых требований указал на то, что постановлением главы администрации г. Уфы от 25.08.1997 N 34-11 "О приеме в муниципальную собственность ведомственных дошкольных учреждений" имущественный комплекс дошкольного образовательного учреждения N 228, передаваемый обществом "Уфимская трикотажная фабрика", принят в муниципальную собственность. Согласно постановлению главы администрации г. Уфы от 18.09.1997 N 2163 дошкольное образовательное учреждение N 228 передано с баланса общества "Уфимская трикотажная фабрика" на баланс районного отдела образования. В соответствии с постановлениями главы администрации г. Уфы от 25.08.1997 N 3410, от 15.10.2001 N 4281 выдано свидетельство от 24.01.2003 N 08-408 о праве муниципальной собственности г. Уфы на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 228. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права оперативного управления Детского сада N 228 на нежилое строение - детский сад площадью 1811,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. С. Халтурина, д. 44/1 (т. 1, л.д. 80).

Однако в нарушение положений ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом оценка указанным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам дана не была.

Также в материалах дела имеется письмо генерального директора общества "Уфимская трикотажная фабрика" от 19.02.1997 N 147, адресованное главе администрации г. Уфы, с просьбой о разрешении передать ведомственный детский сад N 228, включенный в уставный капитал общества, в ведение местной администрации в связи с тяжелым финансовым положением (т. 1, л.д. 28). Как усматривается из находящегося в материалах отзыва общества "Уфимская трикотажная фабрика" по делу N А07-165/05 общество "Уфимская трикотажная фабрика", передав в муниципальную собственность имущественный комплекс детского сада, тем самым в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от права собственности на указанное имущество.

Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 07.04.2003 общество "Уфимская трикотажная фабрика" не являлось фактическим владельцем отчуждаемого им имущества, поскольку с 1997 г. данное имущество находилось во владении и пользовании Детского сада N 228, о чем было известно сторонам оспариваемой сделки.

После заключения договора купли-продажи от 07.04.2003 и подписания акта приема-передачи, спорное имущество обществу "Мастер Сити" не передано и в его владение не поступило.

Между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции указанные обстоятельства также исследованы не были, правовая оценка им не дана.

Учитывая, что указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по делу N А07-7925/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова