Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10108/07-С5 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был надлежащим образом исследован договор, право требования задолженности по которому перешло от первоначального кредитора к истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10108/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-10108/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башптицепром" (далее - общество "Башптицепром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А07-27530/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башптицепром" - Манапов У.Ж. (доверенность от 03.07.2007 N 01-05-371).

Общество с ограниченной ответственностью "Фармхиминвест" (далее - общество "Фармхиминвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к дочернему предприятию "Инкубаторно-птицеводческая станция "Дуванская" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" (далее - предприятие "ИПС "Дуванская" ГУСП "Башптицепром") о взыскании 399882 руб. 20 коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 01.09.2003, 99650 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2007 с предприятия "ИПС "Дуванская" ГУСП "Башптицепром" в пользу общества "Фармхиминвест" взыскано 399882 руб. 60 коп. долга, 99650 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 произведено процессуальное правопреемство. Предприятие "ИПС "Дуванская" ГУСП "Башптицепром" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Башптицепром". Решение суда первой инстанции отменено. Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 исковые требование удовлетворены. С общества "Башптицепром" в пользу общества "Фармхиминвест" взыскано 399882 руб. 60 коп. основного долга, 99650 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башптицепром" просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение и нарушение при разрешении спора судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался договором от 05.03.2003 N 3, тогда как предметом договора уступки права требования от 01.09.2003 является право требования задолженности по договору от 04.03.2003 N 3.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований общество "Фармхиминвест" сослалось на то, что в силу договора уступки права требования от 01.09.2003, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - общество "СИГМА"), к нему перешло право требования задолженности в сумме 399882 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору поставки от 05.05.2003 подтверждается первичными документами. Истцу в установленном законом порядке на основании возникшего из указанного договора обязательства перешло право требования, принадлежащее первоначальному кредитору.

Таким образом, выводы суда о правомерности предъявления исковых требований и о размере задолженности и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, основаны на договоре от 05.05.2003 N 3, право требования задолженности по которому не является предметом спорного договора уступки права требования.

Так в силу п. 1.1 договора уступки права требования общество "СИГМА" передает обществу "Фармхиминвест" право требования задолженности по договору от 04.03.2003, заключенному между обществом "СИГМА" и предприятием "ИПС "Дуванская" ГУСП "Башптицепром".

Поскольку в нарушение правил, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не был исследован договор от 04.03.2003, право требования задолженности по которому передано истцу, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку договору от 04.03.2003 и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-27530/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.