Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10122/07-С5 Дело о взыскании задолженности по договору на оказание услуг передано на новое рассмотрение, поскольку суд при утверждении мирового соглашения не был поставлен сторонами в известность о наличии ареста части имущества, в отношении которого заключено указанное соглашение, что является нарушением имущественных прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10122/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-1072/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - общество "ГиперСити") на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2007 по делу N А34-3061/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГиперСити" - Доможиров В.Н. (доверенность от 11.09.2007);

Мурашкиной Нины Анатольевны - Шипицына О.А., адвокат (доверенность от 09.10.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "АКС" (далее - общество "АКС"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена ответчику 16.11.2007 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма), в судебное заседание не явились.

Предприниматель Мурашкина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "АКС" о взыскании 1651306 руб. задолженности по договору оказания услуг от 18.01.2007 N АКС-08/У-06.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2007 ) утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 1. Предприниматель Мурашкина Н.А. отказывается от взыскания с общества "АКС" задолженности в сумме 1651306 руб. 2. Общество "АКС" признает задолженность перед предпринимателем Мурашкиной Н.А. в сумме 1651306 руб. и в счет погашения задолженности передает в собственность имущество: компрессор винтовой передвижной KOMSAN D260, D902796; вибратор PRV с электродвигателем N 86250179; виброплита РТК 18/40 В Palme N 0995; виброплита РТК 35/60 В Palme N 0991; затирочная машина РР 1200 В с электроприводом Palme N 1182; швонарезчик по бетону PD 13 N 1872; машина для резки арматуры РНК 36 N 0199; машина для гибки арматуры РВ 36 N 0180, затирочная машина РР 1200 Е с электроприводом Palme N 0141; затирочная машина РР 900 В с электроприводом Palme N 0231; затирочная машина РР 900 Е с электроприводом Palme N 0472; виброрейка ручная РЕМ 25Е с электроприводом; виброрейка ручная РМ 52 с электроприводом; бетоносмеситель с самозагрузкой CARMIX 2,5 Z 15858. Общество "АКС" передает предпринимателю Мурашкиной Н.А. вышеуказанное имущество без составления передаточных актов. Переход права собственности на вышеуказанное имущество возникает с момента его передачи Мурашкиной Н.А.

Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ГиперСити" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что имущество, в отношении которого заключено мировое соглашение, является одновременно объектом ареста в качестве обеспечительной меры по иску общества "ГиперСити" к обществу "АСК" по делу N А34-3069/2007.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между предпринимателем Мурашкиной Н.А. (исполнитель) и обществом "АКС" (заказчик) заключен договор N АКС-08/У-06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по приему, хранению, учету и отгрузке песка, щебня, гравия, цемента и других инертных строительных материалов, а заказчик - оплачивать исполнителю названные услуги.

Предприниматель Мурашкина Н.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по настоящему договору, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, утверждая заключенное сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения мирового соглашения не соответствует закону.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем, общество "ГиперСити" ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится гражданское дело N А34-3069/2007 по иску общества "ГиперСити" к обществу "АСК", при рассмотрении которого вынесено определение от 25.09.2007 о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества.

Согласно акту описи и ареста имущества от 05.10.2007 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела Управления ФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа Курганской области от 26.09.2007 N 003060 произведена опись имущества (перечень имущества в части бетоносмесителя с самозагрузкой CARMIX 2,5, затирочной машины РР 1200 В с электроприводом Palme N 1182, затирочной машины РР 1200 Е с электроприводом Palme N 0141, затирочной машины РР 900 В с электроприводом Palme N0231, затирочной машины РР 900 Е с электроприводом Palme N 0472, компрессора винтовой передвижной KOMSAN D902796, машины для гибки арматуры РВ 36 N 0180, машины для резки арматуры РНК 36 N 0199, швонарезчика по бетону PD 13 N 1872), объявлен запрет обществу "АСК" распоряжаться указанным в настоящем акте арестованным имуществом. Имущество передано на ответственное хранение Мурашкиной Н.А.

Однако, как видно из протокола судебного заседания от 16.10.2007, о наличии ареста части имущества, в отношении которого заключено мировое соглашение, стороны суд в известность не поставили, в связи с чем утвержденное судом мировое соглашение сторон, заключенное с нарушением имущественных прав и законных интересов других лиц, противоречит требованиям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2007 по делу N А34-3061/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.