Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10160/07-С1 Суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку общество не имеет возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок в связи со спецификой деятельности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10160/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - общество) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2007 по делу N А76-3669/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Назирова Э.А. (доверенность от 13.07.2007 N 338);

общества - Вильчик Е.И. (доверенность от 21.06.2007 N 1406), Хажеев И.Г. (доверенность от 13.03.2007 N Д-2424).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 01.03.2007, 31.05.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Лосева Андрея Васильевича (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в части установления максимального размера исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 40000372 руб. 30 коп. и 12414887 руб. 23 коп., и о снижении размера исполнительского сбора до 1%, что составляет 7487894 руб. (с учетом уточненных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2, муниципальное унитарное предприятие "МЖКО", государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 13.06.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые постановления признаны недействительными в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 2% от сумм взыскиваемых задолженностей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и снизить размер исполнительского сбора до 1%, ссылаясь на то, что взыскание исполнительского сбора в размере 2% от суммы задолженности, что составляет 14975788 руб. 41 коп., повлечет причинение убытков для должника, ухудшит его тяжелое финансовое положение, приведет к невыполнению плана реструктуризации и, как следствие, к банкротству заявителя.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению управления, у общества отсутствовали уважительные причины для неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

При рассмотрении спора судами установлено, что Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении общества возбуждены исполнительные производства от 14.03.2005 N 709/38.09-16/05 на сумму 75429178 руб. 83 коп., от 25.05.2005 N 1323/38.09-16/05 на сумму 55699065 руб. 47 коп., от 10.06.2005 N 2101/38.09-16/05 на сумму 57870767 руб. 66 коп., от 02.08.2005 N 2402/38.09-16/05 на сумму 60519935 руб. 23 коп., от 12.01.2006 N 4035/38.09-07/06 на сумму 142434417 руб. 28 коп., объединенные в сводное исполнительное производство N 709/38.09-16/05. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительным документам, по состоянию на 01.03.2007 составила 590733235 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, то есть 40000372 руб., от погашенной не в полном объеме суммы - 571433890 руб.

Между обществом и судебным приставом-исполнителем был подписан акт сверки задолженности по исполнительным документам от 28.04.2007, согласно которому общая сумма задолженности заявителя составила 748789421 руб. 90 коп.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.05.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, то есть 12414887 руб. 23 коп.

Считая, что размер исполнительского сбора не соответствует степени вины общества, его имущественному положению и характеру совершенного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования и уменьшая исполнительский сбор до 2% от взыскиваемой суммы, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что общество не имело возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок в связи со спецификой деятельности заявителя, отсутствием денежных средств на счетах общества в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также обществом принимаются меры для погашения задолженности и исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды правомерно уменьшили размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества, до 2% от взыскиваемой суммы.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А76-3669/07 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет", Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.