Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10092/07-С3 Доначисление предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно, поскольку в спорный период доход, полученный налогоплательщиком от всех осуществляемых им видов деятельности, не превысил установленного лимита, предприниматель не утратил право на применение УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10092/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по делу N А60-5625/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Збраилов С.О. (доверенность от 28.12.2006 N 03-07/1);

индивидуальный предприниматель Бровин Денис Николаевич, паспорт 65 02 762710 (далее - предприниматель, налогоплательщик);

представитель предпринимателя - Мельников А.В. (доверенность от 26.12.2006 N Д5223).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2006 N 167 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 29.06.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 28.12.2006 N 167 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 г. в сумме 96669 руб., пеней в сумме 2810 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в сумме 389468 руб., пеней в сумме 50474 руб. 97 коп., налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 148831 руб., пеней в сумме 9347 руб. 02 коп., единого социального налога за 2005 г. в сумме 50417 руб., пеней в сумме 3166 руб. 32 коп.; в части взыскания штрафа в сумме 16319 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафов в общей сумме 409787 руб. 70 коп. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 г. в сумме 19333 руб. 80 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 29766 руб. 20 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в сумме 54193 руб. 60 коп., по единому социальному налогу за 2005 г. в сумме 10083 руб. 40 коп; штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.12., 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при определении размера дохода налогоплательщик должен учитывать доход, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, так и от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит вышеназванные судебные акты оставить без изменения, считая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы налогового органа несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 08.09.2003 по 30.06.2006 составлен акт от 07.12.2006 N 162 и принято решение от 28.12.2006 N 167 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 563783 руб., также данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 688134 руб. и пени в общей сумме 66547 руб. 13 коп.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции, в том числе о том, что предпринимателем утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), так как доход, полученный налогоплательщиком от всех осуществляемых им видов деятельности, превысил 15 миллионов рублей. При определении размера дохода, полученного налогоплательщиком в спорном налоговом периоде, налоговым органом учтен доход, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, так и от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 4 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с гл. 26.3 данного Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

В силу п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода как такового.

Пунктами 1 и 2 ст. 346.29 Налогового кодекса России определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 7 ст. 346.26 указанного Кодекса налогоплательщики единого налога на вмененный доход, к которым относятся как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учитывая изложенное, возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн. руб., не превышая который предоставляется право применять УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Законодатель принятием подп. "в" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку до указанного момента ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов дополнялись указанием на необходимость учета дохода от реализации (п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по делу N А60-5625/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Алапаевску Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Алапаевску Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.