Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10564/07-С6 Заявление органа государственной власти о признании незаконным бездействия ответчика в отношении утверждения акта передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10564/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по делу N А76-4974/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Богданов С.С. (доверенность от 27.12.2006 N 13004).

Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - министерство) - Целищева Э.А. (доверенность от 18.01.2007).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета в отношении утверждения передаточного акта передачи имущества из муниципальной собственности г. Челябинска в государственную собственность Челябинской области, включая нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничева, д. 10, с 15.01.2007, и об обязании комитета принять решение об утверждении указанного акта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) заявленные требования министерства удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета по утверждению акта передачи имущества из муниципальной собственности г. Челябинска в государственную собственность Челябинской области, включая нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничева, д. 10, с 15.01.2007, как противоречащее п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Комитет обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по принятию решения об утверждении акта передачи имущества из муниципальной собственности г. Челябинска в государственную собственность Челябинской области, включая спорное нежилое здание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О. Заявитель указывает на то, что спорное нежилое здание приказом комитета от 01.12.2005 N 2514 изъято из оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения "Городской онкологический диспансер" (далее -муниципальное учреждение) и передано в муниципальную казну г. Челябинска. Комитет полагает, что, поскольку указанными нормативными актами установлено, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество, а спорное нежилое здание не закреплено на праве оперативного управления за учреждением, оно не подлежит передаче. Кроме того, заявитель считает, что для осуществления безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации необходимо достижение согласия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и недопустимо принудительное отчуждение имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом и муниципальным учреждением заключен договор от 01.03.1999 N У-81/66 о закреплении имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе здания больницы, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничева, д. 10, на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.

Решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/18 "Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности и муниципальных учреждений, предлагаемых для передачи в государственную собственность Челябинской области" утвержден перечень муниципальных учреждений, содержащий в том числе муниципальное учреждение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничева, д. 10.

Согласно постановлению правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 215-п утвержден перечень специализированных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Челябинской области, в числе которых указано муниципальное учреждение (порядковый номер 38).

Приказом министерства от 28.11.2005 N 402 муниципальное учреждение переименовано в государственное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер N 4" (далее - государственное учреждение).

Государственным учреждением в адрес комитета 11.01.2007 направлен подписанный передаточный акт для утверждения со стороны комитета. 18.05.2007 передаточный акт был направлен в комитет повторно.

Министерство не получило подписанный передаточный акт и, полагая, что указанным бездействием комитета нарушены его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно подп. 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов организации оказания специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях.

Подпунктом "л" п. 2 ст. 26.11 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что для выполнения вышеуказанных полномочий в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для оказания специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

В силу подп. 3 п. ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обеспечивают безвозмездную передачу в собственность субъектов Российской Федерации находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив, что спорное здание по своему назначению соответствует профилю передаваемого в собственность субъекта Российской Федерации учреждения, наличие согласованных действий субъекта Российской Федерации и муниципального образования подтверждается решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/18 и постановлением правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 215-п, согласие муниципального учреждения подтверждается подписанием передаточного акта, а также, учитывая вышеуказанные законоположения, суды пришли к верному выводу о том, что спорное имущество является государственной собственностью Челябинской области с 01.01.2005.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в ч. 1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ решениями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия комитета по отказу в установленном порядке подписать передаточный акт в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации являются незаконными, вывод судов о том, что указанные действия нарушают право субъекта Российской Федерации - Челябинской области - на спорное имущество, является правильным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - комитетом - не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по делу N А76-4974/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе.