Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10135/07-С4 Действия государственного органа по внесению записи об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц признаны судом законными, поскольку в течение длительного времени и на момент внесения регистрационной записи доказательства осуществления кооперативом деятельности у регистрирующего органа отсутствовали, а также не поступали заявления заинтересованных лиц по факту публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из указанного реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10135/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаклеиной Натальи Александровны, Шорохова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-14525/2007-С9 по заявлению Шаклеиной Натальи Александровны, Шорохова Евгения Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий государственного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Шаклеина Н.А., Шорохов Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению 15.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2076658057705 об исключении гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" (далее - ГСК "Автолюбитель") из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 в удовлетворении требований Шаклеиной Н.А., Шорохова Е.Ю. отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Шаклеина Н.А., Шорохов Е.Ю. с решением суда от 21.08.2007 не согласны, просят его отменить, признать действие регистрирующего органа об исключении ГСК "Автолюбитель" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным. Обжалуя судебный акт, заявители кассационной жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом положений ст. 21.1, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 6, 9, 13, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, ГСК "Автолюбитель" был зарегистрирован в качестве юридического лица 20.07.1995 администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (N 1У-ВИ 06408).

Регистрирующим органом 15.03.2007 внесена запись N 2076658057705 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - ГСК "Автолюбитель", фактически прекратившего свою деятельность. Указанная запись внесена на основании решения от 10.11.2006 N 2615 регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица; справки от 09.11.2006 N 309-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справки от 09.11.2006 N 309-о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полагая, что действия регистрирующего органа об исключении ГСК "Автолюбитель" из Единого государственного реестра юридических лиц являются незаконными, Шаклеина Н.А., Шорохов Е.Ю. обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют ст. 21.1, п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При принятии решения суд исходил из того, что в течение длительного времени и на момент внесения регистрационной записи доказательства осуществления деятельности ГСК "Автолюбитель" у регистрирующего органа отсутствовали, отсутствовали также заявления заинтересованных лиц, поданные по факту публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательств обратного заявители суду не представили.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, соответствует требованиям закона и представленным документам.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Организации, отвечающие указанным признакам, относятся к юридическим лицам, фактически прекратившим свою деятельность, то есть к недействующим юридическим лицам и могут быть исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном ст. 21.1 названного Закона.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, регистрирующим органом установлено, что с момента государственной регистрации ГСК "Автолюбитель" в качестве юридического лица отчетность не представлял и не осуществлял операций по банковскому счету (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах), то есть регистрирующим органом установлено, что у ГСК "Автолюбитель" имеются одновременно все признаки недействующего юридического лица.

Решение регистрирующего органа от 10.11.2006 N 2615 о предстоящем исключении ГСК "Автолюбитель" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.11.2006 N 45(96) с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления кредиторов и иных лиц, чьи права затрагиваются указанным решением.

Непоступление в течение трех месяцев с момента опубликования решения каких-либо заявлений заинтересованных лиц, а также отсутствие в указанный период признаков осуществления деятельности юридическим лицом послужили основанием для исключения ГСК "Автолюбитель" из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения 15.03.2007 в указанный Реестр соответствующей записи N 2076658057705.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шаклеиной Н.А., Шорохова Е.Ю.

Доводу заявителей кассационной жалобы о том, что указанные выше нормы законодательства не могут применяться в отношении некоммерческих организаций, судом дана надлежащая правовая оценка.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не ограничивает по субъектному составу круг юридических лиц, которые могут быть исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на том основании, что они являются недействующими.

При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела. Суд правомерно пришел к выводу о том, что исключение недействующего ГСК "Автолюбитель" произведено регистрирующим органом в соответствии с Законом.

Отклоняются доводы заявителей кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении судом положений ст. 21.1, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 6, 9, 13, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шаклеиной Натальи Александровны, Шорохова Евгения Юрьевича не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-14525/2007-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаклеиной Натальи Александровны, Шорохова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.