Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-3965/07-С4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку установлено, что рассмотрение судом дела не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения спорного акта по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-3965/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мусина Рауиса Рафисовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А60-36426/2005-С2 по иску предпринимателя Любимовой Маргариты Леонидовны к предпринимателю Мусину Р.Р. о взыскании 92275 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Любимовой М.Л. - Леушин А.Г. (доверенность от 02.03.2006), Любимов Ю.В. (доверенность от 19.11.2007);

предпринимателя Мусина Р.Р. - Тиморина Е.Ю. (доверенность от 12.09.2007);

Мусин Р.Р. (паспорт N 6507125583 выдан отделением УФМС России по Свердловской области в г. Березовском).

Предприниматель Любимова М.Л. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Мусину Р.Р. о взыскании 92275 руб. задолженности по договору простого товарищества от 01.08.2004.

Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Мусина Р.Р. в пользу предпринимателя Любимовой М.Л. взыскано 65004 руб. 10 коп. долга, 2022 руб. 31 коп. госпошлины по иску, 481 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.02.2007 выдан исполнительный лист N 000791 о взыскании с предпринимателя Мусина Р.Р. в пользу предпринимателя Любимовой М.Л. 65004 руб. 10 коп. долга, 2022 руб. 31 коп. госпошлины по иску, 481 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (всего 67507 руб. 41 коп.).

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 оставлено без изменения.

Предприниматель Мусин Р.Р. 02.10.2007 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 со ссылкой на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-25927/07 по иску предпринимателя Мусина Р.Р. к предпринимателю Любимовой М.Л. о взыскании 98998 руб. 13 коп. и в случае удовлетворения иска, обязательства сторон могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, установленных ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Мусин Р.Р. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что определение суда является необоснованным. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции будет способствовать упрощению процесса исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Мусин Р.Р. (должник по исполнительному производству) обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 о взыскании с него в пользу предпринимателя Любимовой М.Л. 67507 руб. 41 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что в случае удовлетворения иска по делу N А60-25927/07 обязательства сторон могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные заявителем доводы и обоснованно указал на то, что рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-25927/07 не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 по настоящему делу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности вынесенного определения не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А60-36426/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мусина Рауиса Рафисовича - без удовлетворения.