Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-11002/07-С2 Отказывая в удовлетворении требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что инспекция не представила документы, подтверждающие факты неполной уплаты ответчиком НДС за спорные периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-11002/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5659/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-821/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Султанова Камила Шамиловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) 15600 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных деклараций по НДС за 1-й, 3-й, 4-й кварталы 2005 г. По результатам проверки приняты решения от 23.06.2006 N 4928, 4929, 4930 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 15600 руб. за неполную уплату НДС за проверяемые периоды. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком на момент подачи уточненных налоговых деклараций не уплачены недостающие суммы налога и соответствующие пени, в связи с чем не соблюдены условия для освобождения от ответственности, установленные п. 4 ст. 81 Кодекса.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафов.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о недоказанности инспекцией факта неполной уплаты налога, занижения предпринимателем налоговой базы по НДС и соответственно наличия в действиях предпринимателя состава указанного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказали.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности п. 4 ст. 81, ст. 122 Кодекса, и несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не нашел.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса налоговым органом не доказан.

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным установить размер налоговой базы по НДС и размер неполностью уплаченного налога. Инспекция не представила истребованные судом первой инстанции документы, подтверждающие факты неполной уплаты НДС за спорные периоды.

Как правильно отметили суды, сам по себе факт представления уточненной декларации не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Ссылка инспекции на невыполнение налогоплательщиком условий, содержащихся в ст. 81 Кодекса, согласно которым при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку правила, установленные данной нормой права, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-821/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.