Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2007 г. N Ф09-11009/07-С3 Решение инспекции о доначислении земельного налога признано судом недействительным, исходя из того что спорные земельные участки относятся к категории земель поселений, на которых расположены производственные объекты, поэтому для их отнесения к землям промышленности и иного специального назначения у налогового органа не имелось оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2007 г. N Ф09-11009/07-С3

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "10 января 2008 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургский ремонтно-механический завод" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской N А60-12071/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Слабожанинов О.К. (доверенность от 01.01.2008 N 01/1), Шестакова Л.А. (доверенность от 01.01.2008 N 02/1);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Грибанова С.А. (доверенность от 09.01.2008 без номера).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 2517.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 28.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. установлено применение обществом при исчислении налога ставки 0,6% от кадастровой стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 16: предоставленных в бессрочное пользование под существующие здания и сооружения земельных участков площадью 3819 кв.м (кадастровый номер 66: 41:01 10 014:0035) и площадью 2584 кв.м (кадастровый номер 66:41:01 10 014:0036), принадлежащего на праве собственности участка площадью 42422 кв.м (кадастровый номер 66:41:01 10 014:0034) с разрешенным использованием под существующие здания и сооружения завода. Налог пересчитан инспекцией по ставке 1,5%, подлежащей применению на основании п. 5 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3) при расчете налога за земельные участки, отнесенные к землям специального назначения.

Общество оспорило решение о доначислении налога в сумме 1623455 руб., пеней в сумме 23339 руб. 70 коп., привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 324691 руб., считая, что инспекцией необоснованно применена ставка налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, руководствуясь п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 83, п. 1 ст. 85, ст. 87 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что земельные участки относятся к категории земель поселений, на которых расположены производственные объекты, поэтому для их отнесения к землям промышленности и иного специального назначения у инспекции не имелось оснований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что данные государственного земельного кадастра о перечисленных земельных участках дают основания применять при исчислении налога ставку, установленную для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

В частности, на 2006 г. установлена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, занятых объектами обрабатывающего производства, занятых досугово-развлекательными и игорными заведениями, боулингами, занятых кредитными и страховыми организациями, занятых автогазозаправочными и автозаправочными станциями и долей в праве на перечисленные земельные участки.

Вместе с тем не установлена ставка налога для земельных участков, на которых расположены производственные (кроме объектов обрабатывающего производства) и (или) промышленные объекты.

В отношении прочих земельных участков и долей в праве на них предусмотрена ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли поселений образуют отдельную категорию.

Также отдельную категорию образуют земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно п. 1 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Землями поселений в силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования названных земель, как установлено в п. 2 названной статьи, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Учитывая содержание перечисленных норм права и установленные судами обстоятельства дела, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции как не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-12071/07 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 по делу N А60-12071/07.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургский ремонтно-механический завод" сумму 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургский ремонтно-механический завод" из федерального бюджета сумму 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.