Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10732/07-С1 Суд признал недействительным постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку установлено, что договор аренды был заключен на срок, не превышающий год, не требует государственной регистрации и соответственно является правоустанавливающим документом на спорный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10732/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2007 по делу А71-6340/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Открытое акционерное общество "Восточный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления управления от 13.07.2007 N 37-2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 14.09.2007) заявленное требование удовлетворено. Производство по административному делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением 29.06.2007 была проведена проверка общества на соблюдение земельного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании обществом земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Подгорновское" Киясовского района Удмуртской Республики, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки управлением составлены акт от 29.06.2007, протокол об административном правонарушении от 29.06.2007, на основании которых административным органом было вынесено постановление от 13.07.2007 N 37-2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются юридическими лицами путем предоставления им таких земельных участков в собственность или в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о государственной регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве документа, удостоверяющего наличие у общества права пользования земельным участком площадью 7378,4 га для сельскохозяйственного производства, проверяющим в момент проверки был представлен договор аренды земельного участка от 01.02.2007 N 4-2007, заключенный между обществом и Администрацией муниципального образования "Киясовский район", на срок до 29.12.2007, то есть на срок менее одного года.

Поскольку данный договор был заключен сроком менее чем на один год, то государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке указанного договора не требовалось. Следовательно, вывод суда о том, что договор аренды от 01.02.2007 N 4-2007 служит правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, является обоснованным.

Судом также сделан правильный вывод о том, что управлением не были допущены нарушения при привлечении общества к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества участвовал Полянцев Н.Н., в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, и ему как защитнику лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административным органом были разъяснены права и обязанности, о чем имеется запись в протоколе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое постановление управления от 13.07.2007 N 37-2007 незаконным и удовлетворил заявленное обществом требование.

Вместе с тем следует признать подлежащими исключению содержащиеся в мотивировочной части решения суда выводы о правах третьих лиц - граждан, в собственности которых, по мнению суда, находятся спорные земельные участки, а также вопрос о том, вправе ли Администрация муниципального образования "Киясовский район" распоряжаться указанными земельными участками.

Так, согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, указанной нормой права определены предмет и пределы доказывания при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд же вне пределов рассмотрения данного спора фактически оценивал обстоятельства правовой судьбы оспариваемых земельных участков, а также вещных прав лиц в отношении этих земельных участков, что может иметь преюдициальное значение при разрешении иных споров, в том числе в споре о праве на данные земельные участки.

В связи с изложенным данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки обстоятельств дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по существу принятого решения подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2007 (резолютивная часть от 14.09.2007) по делу А71-6340/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике - без удовлетворения.