Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-219/08-С4 Суд неправомерно прекратил производство по делу о признании незаконными действий ликвидатора по ликвидации общества в связи с прекращением его деятельности в качестве ликвидатора, поскольку данный спор является спором о ликвидации коммерческой организации - акционерного общества, а рассмотрение таких споров отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам и участие в деле в качестве ответчика физического лица не меняет его подведомственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф09-219/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2008 г. N Ф09-219/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-219/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газмет-Б" (далее - ЗАО "Газмет-Б") и индивидуального предпринимателя Куликова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 по делу N А76-3360/2007-11-281 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу по заявлению ЗАО "Газмет-Б" и индивидуального предпринимателя Куликова А.А. к ликвидатору закрытого акционерного общества "Газмет-В" (далее - ЗАО "Газмет-В") Куликову Владимиру Алексеевичу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция), третье лицо - Куликов В.А., о признании незаконными действий ликвидатора и признании недействительным решения инспекции.

В судебном заседании приняли участие:

Куликов В.А. (паспорт 75 03 003763 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 29.11.2002);

представитель Куликова В.А. - Селезнев Е.В. (доверенность от 21.03.2007);

представитель ЗАО "Газмет-Б" - Усанов Д.В., адвокат (ордер от 11.02.2008 N 3510).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Газмет-Б" и индивидуальный предприниматель Куликов А.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ликвидатору ЗАО "Газмет-В" Куликову В.А. о признании незаконными его действий по ликвидации ЗАО "Газмет-В" и к инспекции о признании недействительным ее решения о государственной регистрации ЗАО "Газмет-В" в связи с его ликвидацией. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куликов В.А.

Определением суда от 16.05.2007 производство по делу в части требований к ликвидатору ЗАО "Газмет-В" Куликову В.А. о признании незаконными его действии по ликвидации ЗАО "Газмет-В" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Газмет-Б" и индивидуальный предприниматель Куликов А.А. просят указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по их требованию к ликвидатору, поскольку ликвидатором нарушены положения ст. 63, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 учредителем ЗАО "Газмет-В" Куликовым В.А. принято решение N 3 о ликвидации ЗАО "Газмет-В" и назначении его ликвидатором.

Сообщение о ликвидации ЗАО "Газмет-В" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 12.10.2005.

20.12.2005 инспекцией вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Газмет-В" в связи с его ликвидацией.

ЗАО "Газмет-Б" и индивидуальный предприниматель Куликов А.А., являющиеся кредиторами ЗАО "Газмет-В", обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора и недействительным решения инспекции, полагая, что их требования должны быть включены в промежуточный ликвидационный баланс ЗАО "Газмет-В".

Прекращая производство в части требований к ликвидатору ЗАО "Газмет-В" Куликову В.А. о признании незаконными его действии по ликвидации ЗАО "Газмет-В", суды обеих инстанций исходили из того, что в связи с прекращением Куликовым В.А. деятельности в качестве ликвидатора ЗАО "Газмет-В" он является физическим лицом, однако споры с участием граждан арбитражным судам не подведомственны.

Между тем судами неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Принимая во внимание общую компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, им подведомственны споры о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газмет-Б" и индивидуальный предприниматель Куликов А.А. оспаривают действия ликвидатора ЗАО "Газмет-В" Куликова В.А. по ликвидации ЗАО "Газмет-В" и, как следствие, его действий, решение инспекции о государственной регистрации ЗАО "Газмет-В" в связи с его ликвидацией. Требования заявителей к инспекции судом рассмотрены по существу и по ним принято решение, в части требований к ликвидатору - производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако данный спор является спором о ликвидации коммерческой организации - акционерного общества. Рассмотрение таких споров отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам и участие в деле в качестве ответчика физического лица не меняет его подведомственности.

Таким образом, требования ЗАО "Газмет-Б" и индивидуального предпринимателя Куликова А.А. к ликвидатору ЗАО "Газмет-В" Куликову В.А. о признании незаконными его действии по ликвидации ЗАО "Газмет-В" подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, производство по делу в этой части прекращено неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 о прекращении производства по делу N А76-3360/2007-11-281 в части требования к ликвидатору закрытого акционерного общества "Газмет-В" Куликову В.А. о признании незаконными действий ликвидатора Куликова В.А. по ликвидации закрытого акционерного общества "Газмет-В" и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу отменить.

В указанной части дело направить в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения.