Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-315/08-С3 Суд признал незаконными действия налоговой инспекции, направленные на бесспорное списание денежных средств со счета путем направления в банк инкассового поручения, поскольку инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения срока для взыскания, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов, кроме того, у общества на момент выставления инкассового поручения задолженность по налогам и пеням отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-315/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 по делу N А50-7304/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета путем направления в банк инкассового поручения от 08.05.2007 N 5291.

Решением суда от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, его действия по перевыставлению инкассового поручения осуществлены в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества 08.08.2005 выставлено требование об уплате налога N 20051. Неисполнение обществом в добровольном порядке данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 13.09.2005 N 2346 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Одновременно с вынесением решения инспекция направила в банк инкассовое поручение от N 5291 о списании пени, начисленной на недоимку по единому социальному налогу с банковского счета заявителя. Кроме того, операции по всем банковским счетам налогоплательщика были приостановлены. В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией 26.12.2005 принято решение N 266 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Инспекция 08.05.2007 в рамках исполнения решения от 13.09.2005 N 2346 перенаправила инкассовое поручение N 5291 на вновь открытый обществом банковский счет.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 08.05.2007 N 5291 незаконны, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, поскольку направлены на безосновательное изъятие из его хозяйственной сферы денежных средств.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов, или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что у общества на момент выставления инкассового поручения от 08.05.2007 N 5291 задолженность по налогам и пеням отсутствовала и, следовательно, выставление на расчетный счет общества данного инкассового поручения произведено налоговым органом неправомерно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 по делу N А50-7304/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.