Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-351/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления сумм налогов в связи с утратой предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита, не превышая который предоставляется право применять УСН, противоречит положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф09-351/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2007 по делу N А07-5758/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Афонина В.Г. (далее - предприниматель) - Дорохина P.P. (доверенность от 27.03.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2007 N 44 в части доначисления сумм налогов в связи с утратой предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 01.04.2004 в сумме 3921402 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части уменьшения сумм налогов, связанных с утратой предпринимателем права на применение УСН с 01.04.2004, в сумме 207676 руб.

Решением суда от 13.07.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.03.2007 N 44 в части доначисления налогов в общей сумме 3921402 руб., соответствующей суммы пени, уменьшения единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 207676 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 718323 руб., п. 1 ст. 123 Кодекса - в сумме 389 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - в сумме 7754315 руб., п. 1 ст. 126 Кодекса - в сумме 150 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 346.12, 346.13 Кодекса. По мнению налогового органа, при определении размера дохода налогоплательщик должен учитывать доход, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась УСН, так и от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит вышеназванные судебные акты оставить без изменения, считая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы налогового органа - несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе применения УСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, составлен акт от 26.02.2007 N 23 и принято решение от 26.03.2007 N 44 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов, доначисления налогов и пеней.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем утрачено право на применение УСН, так как доход, полученный налогоплательщиком от всех осуществляемых им видов деятельности, превысил 15 млн руб. При определении размера дохода, полученного налогоплательщиком в спорном налоговом периоде, налоговым органом учтен доход, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, так и от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса.

Пунктом 4 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с гл. 26.3 данного Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные указанной главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

В силу п. 4 ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Глава 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода как такового.

Пунктами 1 и 2 ст. 346.29 Кодекса определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.27 Кодекса вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики ЕНВД, к которым относятся как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В связи с этим возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн. руб., не превышая который предоставляется право применять УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Законодатель принятием подп. "в" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку до названного момента ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов дополнялись указанием на необходимость учета дохода от реализации (п. 4 ст. 346.12 Кодекса в соответствующих редакциях).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2007 по делу N А07-5758/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.