Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф09-390/08-С3 Суд удовлетворил требование о признании недействительным инкассового поручения, выставленного инспекцией, поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный для вынесения решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф09-390/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 6042/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу N А76-7948/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Порцина Т.А. (доверенность от 28.12.2007 N 04-07/17992);

общества - Баширова Е.А. (доверенность от 08.06.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения от 01.06.2007 N 233, выставленного инспекцией.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 02.11.2004 N 1694 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1185892 руб. 14 коп. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (на учете в которой ранее состоял налогоплательщик) приняла решение от 10.12.2004 N 844 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании указанного решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области было выставлено инкассовое поручение от 10.12.2004 N 5520, которое вследствие недостаточности денежных средств на расчетном счете налогоплательщика помещено в картотеку N 2.

При таких обстоятельствах налоговым органом приняты решение от 25.05.2005 N 22 и постановление от 25.05.2005 N 22 о взыскании налога, сбора и пеней за счет имущества налогоплательщика.

В силу распоряжения от 14.05.2007 расчетный счет общества был закрыт, инкассовое поручение от 10.12.2004 N 5520 возвращено налоговому органу.

01.06.2007 инспекция выставила инкассовое поручение N 233 на списание в бесспорном порядке той же суммы пеней по налогу на прибыль организаций с другого расчетного счета общества.

Считая указанное инкассовое поручение инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения инспекцией порядка взыскания недоимки, установленного ст. 46 Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств предприятия) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Пунктом 7 ст. 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе после возвращения банком инкассовых поручений.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 46 Кодекса, пропуск налоговым органом срока, установленного для вынесения решения о взыскании налоговых платежей за счет иного имущества налогоплательщика, влечет невозможность взыскания во внесудебном порядке налоговых платежей на основании принятого налоговым органом (в том числе своевременно) решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу N А76-7948/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать неподлежащим исполнению инкассовое поручение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 01.06.2007 N 233.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход общества с ограниченной ответственностью "Содействие" государственную пошлину в сумме 3000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе и 1000 руб. по кассационной жалобе.