Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-11289/07-С1 Несмотря на доказанность факта нарушения истцом правил розничной торговли алкогольной продукцией, суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении кооператива к административной ответственности, поскольку налоговым органом не представлены доказательства надлежащего уведомления хозяйствующего субъекта или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных прав и интересов заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф09-11289/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11289/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-7984/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении постановления инспекции от 30.08.2007 N 289 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в части уменьшения размера штрафа.

Решением суда от 25.10.2007 постановление инспекции от 30.08.2007 N 289 признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 инспекцией проведена проверка деятельности кооператива по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем кооперативу магазине N 5 "Продукты", расположенном по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Базарная, д. 16.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки "Степь" без надлежащим образом оформленного раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН; отсутствовала подпись уполномоченного должностного лица). По факту названного правонарушения инспекцией составлены протокол осмотра помещений и территорий от 15.08.2007, протокол изъятия алкогольной продукции 15.08.2007, протокол от 23.08.2007 N 000448 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.08.2007 N 289 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, кооператив обратился с заявлением о его уменьшении в арбитражный суд.

Отменяя указанное постановление инспекции, суд исходил из доказанности наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения, но наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении общества к административной ответственности и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу подп. 3 п. 1 ст. 10.2 Закона относятся, в частности, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Формы справок и правила их заполнения установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" и от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил указано, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к ГТД для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ответственность за нарушение указанных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проведения проверки на реализуемую алкогольную продукцию у кооператива отсутствовал надлежащим образом оформленный раздел "Б" справки к ТТН.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией не представлены доказательства надлежащего уведомления кооператива или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении кооператива присутствовал представитель кооператива Журавлев А.Н на основании общей доверенности от 15.08.2007, выданной директором кооператива, без предоставления данному лицу процессуальных полномочий по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении кооператива к административной ответственности вынесено инспекцией 30.08.2007. Уведомление о месте и времени рассмотрения материалов дела было вручено Журавлеву А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. Ни кооператив, ни его законный представитель не извещались о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий кооператива при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, вывод суда о незаконности постановления инспекции от 30.08.2007 N 289 об административном правонарушении является правильным.

Довод инспекции о том, что в своем заявлении об уменьшении размера штрафа и в судебном заседании председатель кооператива не оспаривает то, что он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что законный представитель кооператива надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-7984/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.