Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-358/08-С2 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный срок признано судом недействительным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф09-358/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-4143/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-2003" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Шарифов М.Ф. оглы (доверенность от 17.09.2007 N 187).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 12-39/4904 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 74186 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 г. Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса явилось выявленное инспекцией в ходе налоговой проверки несвоевременное представление налогоплательщиком указанной декларации, возникшее в результате утраты обществом права на ежеквартальное представление деклараций, в связи с тем что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в апреле 2006 г. превысила 2 млн руб.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя и признали решение инспекции недействительным. При этом суды указали на своевременное представление налогоплательщиком квартальной налоговой декларации по НДС и представление налогоплательщиком впоследствии декларации по НДС за апрель 2006 г., что свидетельствует о нарушении порядка, но не сроков декларирования. Кроме того, суды приняли во внимание, что налог за указанный налоговый период был полностью уплачен в составе налога, уплаченного за 2-й квартал 2006 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 119, ст. 163 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено п. 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два млн руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн руб. в апреле 2006 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2-й квартал 2006 г. в установленный законом срок - 17.07.2006, а впоследствии представил отдельную декларацию за апрель 2006 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) два млн руб. в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения общества, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Кроме того, данные о наличии виновного характера действий (бездействия) налогоплательщика (ст. 106, п. 6 ст. 108, ст. 110 Кодекса), которые, по мнению инспекции, носят противоправный характер и образуют объективную сторону правонарушения, материалы налоговой проверки не содержат.

С учетом изложенного судами правомерно признано недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-4143/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлин} по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.