Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-898/08-С6 Суд прекратил производство по кассационной жалобе общества, поскольку оно участия в деле не принимало, решение о его правах и обязанностях судом не принималось, а следовательно, общество не обладает правом на обжалование судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-898/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-898/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (далее - общество "Интерторг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А60-12160/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Интерторг" - Цемко А.В. (доверенность от 01.01.2008);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Косенко С.М. (доверенность от 28.12.2007 N 246).

Индивидуальный предприниматель Гуцевич Александр Борисович надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Гуцевич А.Б. о сносе силами ответчика и за его счет самовольно построенных холодного пристроя и дебаркадера, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 42, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения истец просил предоставить администрации право осуществить снос самовольно построенных объектов в принудительном порядке за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Гуцевича А.Б. возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта снести собственными силами и за свой счет самовольно построенные холодный пристрой к магазину "Купец" и дебаркадер, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 42. В случае неисполнения решения в указанный срок администрации предоставлено право осуществить снос самовольной постройки за счет средств ответчика - предпринимателя Гуцевича А.Б. - со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 производство по апелляционной жалобе общества "Интерторг" прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Интерторг" просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда вынесено о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле. Как указывает заявитель, в соответствии с договором аренды от 25.05.2006, заключенным между предпринимателем Гуцевич А.Б. (арендодатель) и обществом "Интерторг" (арендатор) сроком на 5 лет, общество арендует у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 42, при этом с разрешения арендодателя пользуется спорными объектами недвижимости.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Заявитель обосновал кассационную жалобу тем, что общество "Интерторг" с согласия предпринимателя Гуцевича А.Б. использует спорные объекты недвижимости в процессе осуществления торговли, в холодном пристрое заявителем размещены товарно-материальные ценности, дебаркадер используется при приемке и выгрузке товара.

Между тем данные доводы не могут быть приняты, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель - общество "Интерторг" - участия в деле не принимало, решение о его правах и обязанностях судом не принималось. При таких обстоятельствах общество "Интерторг" не обладает правом на обжалование судебного акта по данному делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Интерторг" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А60-12160/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.