Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-94/08-С6 Требование о признании недействительным постановления Законодательного Собрания о принятии в государственную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения не удовлетворено, поскольку оспариваемым постановлением не был нарушен порядок передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф09-94/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф09-2360/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А47-2043/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа - Салазкин С.Н. (доверенность от 24.12.2007 N 4/9392/87); Иванов Е.В. (доверенность от 24.12.2007 N 49392/88);

Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - комитет) - Федосова О.В. (доверенность от 25.01.2008 N 414/1-28).

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратился с заявлением к Законодательному Собранию Оренбургской области (далее - Законодательное Собрание) о признании недействительным постановления Законодательного Собрания от 25.12.2002 N 467 "О принятии в государственную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 201 Клинской квартирно-эксплуатационной части района".

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, 201 Клинская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Клинская КЭЧ), муниципальное образовательное учреждение "Общеобразовательная школа-интернат с первоначальной летной подготовкой".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, а также на нарушение ст. 35, п. "д" ст. 71, ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне". Заявитель полагает, что, поскольку спорное недвижимое имущество на основании указанных норм права является федеральной собственностью, право распоряжения данным имуществом относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, в связи с чем Законодательное Собрание превысило свои полномочия. Кроме того, заявитель считает, что течение срока подачи заявления об обжаловании указанного ненормативного акта начинается с момента, когда руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом стало известно о нарушении прав Российской Федерации, следовательно, срок подачи заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Законодательное Собрание просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1675-р по предложению администрации Оренбургской области, согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, было принято решение о создании в 1996 г. Оренбургского авиационного кадетского корпуса на базе специальной школы-интерната с первоначальной летной подготовкой, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации было необходимо до 01.01.2005 передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592, от 23.06.2002 N 507 заместитель Министра обороны Российской Федерации в письме от 31.01.2002 N 147/3/1/20081 в адрес заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации сообщил, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий в Военно-воздушных силах с декабря 1998 г. высвобождены и не используются в интересах Минобороны России здания и сооружения военного городка N 26, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17.

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 21.08.2002 N 201 (т. 1, л.д. 100-101) был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе Клинской КЭЧ.

Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области было поручено предоставить утвержденный перечень в Министерство имущественных отношений Российской Федерации на рассмотрение и подготовку соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

В материалах дела имеются письма заместителя Министра Обороны Российской Федерации Косована А.Д от 06.09.2002 N 140/9 (т. 1, л.д. 61) и начальника Клинской КЭЧ района Накошного С. от 09.09.2002 N 681 (т. 1, л.д. 62) о согласовании передачи объекта.

Сформированный комитетом пакет документов с сопроводительным письмом от 10.09.2002 N МК-27/08-5073 (т. 2, л.д. 6-7) направлен в Министерство имущественных отношений Российской Федерации, где зарегистрирован 12.09.2002.

Постановлением Законодательного Собрания от 25.12.2002 N 467 "О принятии в государственную собственность Оренбургской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 201-й Клинской КЭЧ района" в собственность Оренбургской области было передано имущество в соответствии с перечнем, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17. В перечень вошли: учебный корпус, инвентарный N 15, литера Е1; учебный корпус, инвентарный N 1, литеры Е9, Е10; учебный корпус, инвентарный N 10; учебный корпус инвентарный N 20, литеры Е6, Е7, Е8; столовая, инвентарный N 21, литера Е2; стационар с медпунктом, инвентарный N 2, литеры Е3, Е4, Е5; проходная, инвентарный N 17, литера Е; насосная, инвентарный N 23, литера В; трансформаторная подстанция, инвентарный N 24, литера ТП; водопроводные, канализационные, электрические сети.

Права на переданные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке, собственнику - Оренбургской области выданы свидетельства о государственной регистрации прав на объекты, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17 (т. 2, л.д. 17-25).

В дальнейшем постановлением администрации Оренбургской области от 13.10.2003 N 186-п имущество за исключением трансформаторной подстанции, 4-этажного учебного корпуса площадью 3831 кв.м, литеры Е11, Е12, Е13, Е14, Е15, Е16, и электрических сетей было передано в собственность муниципального образования "Город Оренбург", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 86-92).

Заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, полагая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп и передано в областную собственность незаконно, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Законодательное Собрание указало на то, что спорные объекты переданы в собственность Оренбургской области во исполнение указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р и в порядке, предусмотренном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. Полагает, что объекты обоснованно приняты в собственность субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, поскольку в установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп 3-месячный срок с даты регистрации перечня решение о передаче объектов в областную собственность Правительством Российской Федерации не принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, оспариваемым постановлением Законодательного Собрания не был нарушен порядок передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации, установленный п. 6-9 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем 3-месячного срока обжалования ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Требование о признании недействительным ненормативного акта заявлено прокурором в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Следовательно, срок на обжалование оспариваемого постановления следует исчислять с момента, когда Российской Федерации в лице уполномоченных органов стало известно о нарушении ее прав.

Поскольку территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Оренбургской области участвовали в рассмотрении дела N А47-4830/06 по иску комитета к Клинской КЭЧ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и были информированы о существовании оспариваемого постановления Законодательного Собрания, суды правомерно указали на то, что срок на его обжалование истек.

Истечение срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что срок подачи заявления об обжаловании оспариваемого постановления исчисляется с момента, когда руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом стало известно о нарушении прав Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А47-2043/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - без удовлетворения.