Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-614/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность за поставленный по договору товар, поскольку факт поставки истцом спорного товара подтвержден, а доказательства его оплаты в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-614/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 6118/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодость" (далее - общество "Молодость") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А76-10805/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Молодость" - Хохулин В.В. (доверенность от 20.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймехсервис" (далее - общество "Строймехсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Молодость" о взыскании 280000 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 10.08.2006 N 21.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Молодость" в пользу общества "Строймехсервис" взыскано 280000 руб. 00 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Молодость" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений ст. 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Строймехсервис" (поставщик), в лице директора Магиярова И.М., действующего на основании устава, и обществом "Молодость" (покупатель), в лице коммерческого директора Мовсисяна К.Х., действующего на основании доверенности от 10.08.2006 N 86, заключен договор поставки от 10.08.2006 N 21, по условиям которого покупатель обязался поставить, принять и оплатить гвоздильные станки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с протоколом согласования объемов и цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования объемов и цен от 10.08.2006 поставщик обязался поставить станки гвоздильные в количестве двух штук на общую сумму 280000 руб.

Обществом "Строймехсервис" обязательства по указанному договору исполнены, что подтверждено накладной от 10.08.2006 N 105. Доказательств оплаты спорного товара должник не представил. Сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 280000 руб. 00 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и применив положения ст. 307 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному и обоснованному выводу о нарушении обществом "Молодость" обязанности покупателя оплатить поставленный товар.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у Мовсисяна К.Х. полномочий на заключение договора от 10.08.2006 N 21 и, следовательно, заключение сделки от имени и в интересах лица, ее совершившего, в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку факт одобрения ответчиком действий Мовсисяна К.Х. на заключение договора поставки от 10.08.2006 N 21 установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается доверенностью от 10.08.2006 N 86 на получение от общества "Строймехсервис" материальных ценностей", выданной руководителем общества "Молодость".

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара являются законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А76-10805/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодость" - без удовлетворения.